Решение от 29 апреля 2013 года №А03-2876/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
     
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    
 
    г. Барнаул                                                                                             Дело № А03-2876/2013
 
    29 апреля 2013 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2013 года
 
    решение изготовлено в полном объеме 29 апреля 2013 года
 
 
 
    Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., при  ведении протокола судебного заседания Балахниной Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Стандарт» (ИНН 2222054924 ОГРН 1062222005416), г. Барнаул,
 
    к Чулымскому производственно-торговому потребительскому обществу (ИНН  5442104090 ОГРН 1025405826071), г. Чулым Чулымского района Новосибирской области,
 
    о взыскании 313 687 руб.,
 
 
    При участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    От истца – Климова А.Н., доверенность от 08.04.2012 года, паспорт,
 
    От ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Алтай-Стандарт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Чулымскому производственно-торговому потребительскому обществу о взыскании 313 687 руб., из них 298 449 руб. 26 коп. задолженности за поставленный товар и 15 237 руб. 74 коп. договорной неустойки.
 
    Иск обоснован ссылкой на статьи 309, 310, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки № 139-АС/2012 от 02.10.2012 года в части оплаты принятого товара.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований до 268 687 руб., в том числе 253 449 руб. 26 коп. задолженности за поставленный товар и 15 237 руб. 74 коп. неустойки.
 
    Принимая во внимание, что уменьшение истцом размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уменьшение истцом размер исковых требований.
 
    Выслушав  представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «Алтай-Стандарт» (поставщик) с одной стороны и Чулымским производственно-торговым потребительским обществом (покупатель) с другой стороны 02.10.2012 года был заключен договор поставки № 139-АС/2012.
 
    По условиям договора поставщик принял на себя обязательства отгрузить, а покупатель принять, осмотреть и оплатить алкогольную продукцию в ассортименте, количестве и цене, указанных в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах.
 
    С учетом изложенного, арбитражный приходит к выводу о том, что, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, к которым применимы положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии с пунктами 5.1 и 5.1.1 оплата товара производится покупателем в полном объеме на основании счета-фактуры и товарно-транспортной накладной или иных расчетных документов путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения денежных средств в кассу поставщика с отсрочкой платежа 30 календарных дней.
 
    Из материалов дела следует, что истец, исполняя принятые на себя обязательства, в период с ноября по декабрь 2012 года поставил ответчику согласованный в соответствии с условиями пункта 1.1 договора товар на общую сумму 308 456 руб. 30 коп.
 
    Факт передачи товара ответчику подтверждается товарно-транспортными накладными № 75672 от 06.11.2012, № 82272 от 04.12.2012, № 85863 от 19.12.2012, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний и не оспаривается ответчиком.
 
    Вместе с тем, оплату за поставленный в соответствии договором поставки
№ 139-АС/2012 товар ответчик произвел не в полном размере. В связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 253 449 руб. 26 коп.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В связи с нарушением ответчиком срока оплаты товара, ему в соответствии с пунктом 6.1 договора поставки от 02.10.2012 была начислена неустойка в размере 0,1% за период с 07.12.2012 года по 25.02.2013 года в общей сумму 15 237 руб. 74 коп.
 
    Расчет неустойки судом проверен, соответствует закону, условиям договора и ответчиком не оспорен.
 
    Основания для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки отсутствуют, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось. Применение вышеуказанной статьи арбитражным судом по своей инициативе невозможно, поскольку это будет противоречить правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, суд приходит к выводу, что обстоятельства положенные истцом в обоснование иска ответчиком признаны.
 
    При таких обстоятельствах суд признает заявленные по настоящему делу требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой
 
    В связи с чем, государственная пошлина уплаченная истцом по платежному поручению № 221 от 26.02.2013 года подлежит частичному возврату плательщику в сумме 900 руб.
 
    Руководствуясь статьями 309, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской, статьей 65, частью 3.1 статьи 70, статьями 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Чулымского производственно-торгового потребительского общества в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Стандарт» 253 449 руб. 26 коп. задолженности, 15 237 руб. 74 коп. пени, всего 268 687 руб., 8 373 руб. 74 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Алтай-Стандарт» справку на частичный возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины по иску в сумме 900 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
 
 
Судья                                                                                        Н.И. Семенихина