Решение от 15 мая 2013 года №А03-2875/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
                                                      Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул
 
 
Дело № А03-2875/2013  15 мая 2013 года 
                            07 ста 
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 мая 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониной Е.А., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Каменского района Алтайского края (ОГРН 1022200754575, ИНН 2247001530), г. Камень-на-Оби к обществу с ограниченной ответственностью «Толстовское», (ОГРН 1052201060691, ИНН 2247004347), пос. Толстовский, Каменский район, Алтайский край, о взыскании задолженности по договору аренды от 17.05.2010 № 7/10 в размере 1 924 281 руб. 54 коп., пеню за просрочку арендных платежей в размере 213 648 руб. 70 коп., а всего 2 137 930 руб. 24 коп., а также расторгнуть договор аренды земельного участка фонда перераспределения Каменского района Алтайского края, общей площадью 34624949 кв.м. от 17.05.2010  № 7/10,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца - Герман В.В., доверенность от 10.01.2013, уд-ние № 002,
 
    от ответчика – Сапунов А.С., доверенность от 26.04.2013, паспорт,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Администрация Каменского района Алтайского краяобратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Толстовское»,  в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору аренды от 17.05.2010 № 7/10 в размере 1 710 472 руб. 48 коп., пеню за просрочку арендных платежей в размере 147 975 руб. 11 коп., а всего 1 858 447 руб. 59 коп., а также расторгнуть договор аренды земельного участка фонда перераспределения Каменского района Алтайского края, общей площадью 34624949 кв.м. от 17.05.2010 № 7/10.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности по арендной плате.
 
    Представитель истца  в судебном заседании представил уточненное исковое заявление, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды за период с 01.01.2011 по 31.03.2013 в размере 1 924 281 руб. 54 коп., пеню за внесение арендной платы в установленный срок в размере 213 648 руб. 70 коп., а также расторгнуть договор аренды от 17.05.2010 № 7/10 С/Х.        
 
    В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточненное исковое заявление. 
 
    Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит оставить иск без рассмотрения в связи с не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, размер заявленной неустойки считает несоразмерной заявленным требованиям.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, между Администрацией Каменского района Алтайского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Толстовское» (арендатор) заключен договор аренды земли от 17.05.2010 № 7/10..
 
    В соответствии с указанным договором ответчику переданы в аренду земельные участки общей  площадью 34624949 кв.м., расположенные по адресу: Алтайский край, Каменский район, Рыбинский сельсовет в с. Рыбное, для сельскохозяйственного производства сроком на 10 лет.
 
    Согласно п.2.1 размер арендной платы в год составляет 855 236 руб. 24 коп.
 
    В соответствии с п.2.3 договора арендная плата вносится ежеквартально равными долями за 1,2,3 кварталы, не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным кварталом текущего года, за 4 квартал не позднее 25 декабря текущего года.
 
    В период с 01.01.2011 по 31.03.2013 ответчик не выполнял обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 924 281 руб. 54 коп.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.07.2012 № 846-02/1-33 с требованием о  погашении образовавшейся задолженности в течение 10 дней с момента ее получения, однако претензия, полученная ответчиком 24.07.2012, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а потому суд находит их установленными и доказанными в установленном законом порядке.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки определяемом договором.
 
    Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик доказательств оплаты за период,  указанныйистцом, не представил.
 
    Довод ответчика, указанный в качестве возражения по требованию истца о взыскании суммы основного долга, о том, что претензия от 17.07.2012 , направленная истцом в адрес ответчика не содержит предложения арендатору исполнить обязательства в разумный срок, судом отклоняется за необоснованностью, поскольку из претензии от 17.07.2012 следует, что истец предлагает ответчику погасить образовавшуюся по состоянию на 10.07.2012 задолженность по договору аренды от 17.05.2010 № 7/10 С/Х в течении 10 дней с момента получения претензии.
 
    Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    Размер арендной платы по договору определен на основании Постановления администрации Алтайского края от 24.12.2007 № 603 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Порядке. Условиях и сроках ее внесения», решения Каменского районного Собрания депутатов Алтайского края от 28.10.2009 № 37 «О Положении о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории муниципального образования Каменский район Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения».
 
    Расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, суд находит верным, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании долга по арендной плате в размере 1 924 281 руб. 54 коп. за период с 01.01.2011 по 31.03.2013.
 
    Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 
 
    В соответствии с п. 2.5. договора аренды в случае не внесения платежей в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком уплаты.
 
    За допущенную ответчиком просрочку уплаты арендных платежей истец, в соответствии с условиями договора начислил ответчику пеню в размере 213 648 руб. 70 коп., за период просрочки с 11.04.2011 по 13.05.2013.
 
    Ответчик заявил о не соразмерности заявленной истцом неустойки.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Вместе с тем, ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал, в связи с чем оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.
 
    Проверив правильность расчета пени, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика  213 648 руб. 70 коп. пени.
 
    Истец помимо требований о взыскания задолженности просит досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка № 7/10 С/Х  от 17.05.2010 в соответствии с пунктом п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на неоднократное нарушение сроков оплаты аренды.
 
    Оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения этой части требований в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, последний вправе требовать досрочного расторжения договора в случае пользования арендатором имуществом с существенным нарушением условий договора, нарушения установленного договором порядка внесения арендной платы и только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
 
    В соответствии с п. 9 ст. 22 земельного кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора  аренды земельного участка его арендатором.
 
    В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
 
    Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
 
    В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Из приведенных положений Кодекса следует, что для расторжения договора аренды в связи с неисполнением арендатором возложенных на него обязанностей арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора должен направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор. Такое же толкование содержится в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».
 
    В обоснование требования о расторжении договора аренды истцом представлено Предложение от 08.02.2013 № 161-02/1-30 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка фонда перераспределения Каменского района Алтайского края от 17.05.2010 № 7/10.
 
    Между тем, документального  подтверждения получения ответчиком указанного Предложения от 08.02.2013 материалы дела не содержат: на указанном Предложении стоит отметка о его получении 10.02.2013 Чеховских В.Г., при этом подпись данного лица закреплена печатью ООО «Раздолье», кроме того, представитель ответчика в судебном заседании отрицает получении данного Предложения ООО «Толстовское». 
 
    Таким образом, установить лицо, получившее Предложение о расторжении договора от 17.05.2010 № 7/10 С/Х суду не представляется возможным, между тем, выводы суда не могут быть основаны на предположении.
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора о расторжении договора аренды.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Согласно пункту 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины. Согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. 
 
    Руководствуясь статьями 307, 309,  606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 27, 110, 148, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать    с общества с ограниченной ответственностью «Толстовское», (ОГРН 1052201060691, ИНН 2247004347), пос. Толстовский, Каменский район, Алтайский край, в пользу Администрации Каменского района Алтайского края (ОГРН 1022200754575, ИНН 2247001530), г. Камень-на-Оби, задолженность по договору аренды от 17.05.2010 № 7/10 в размере 1 924 281 руб. 54 коп., пеню за просрочку арендных платежей в размере 213 648 руб. 70 коп. а всего 2 137 930 руб. 24 коп.
 
    Исковое заявление в части расторжения договора аренды земельного участка фонда перераспределения Каменского района Алтайского края, общей площадью 34624949 кв.м. от 17.05.2010    № 7/10 оставить без рассмотрения.
 
    Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Толстовское», (ОГРН 1052201060691, ИНН 2247004347), пос. Толстовский, Каменский район, Алтайский край, в доход федерального бюджета  33689  руб.  65  коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано   в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
 
 
    Судья                                                                                                       В.А. Зверева