Решение от 15 мая 2013 года №А03-2858/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул                                                                                                      Дело № А03-2858/2013
 
    15 мая 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовым О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Алтайскому краю, г. Рубцовск, о взыскании с закрытого акционерного общества «Егорьевскагрохимия», с. Новоегорьевское Егорьевского района Алтайского края, 155 532 руб. 13 коп.,
 
Установил:
 
    В арбитражный суд обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Алтайскому краю (далее по тексту – налоговый орган) с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Егорьевскагрохимия», ОГРН 1022202612959, ИНН 2239000388 (далее по тексту – общество), 155 532 руб. 13 коп. недоимки и задолженности по пеням в результате неисполнения в добровольном порядке и в установленный срок требований №27965 и №27966 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, все по состоянию на 26.03.2012.
 
    Одновременно с подачей этого заявления, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд, предусмотренного п.3 ст. 46 Налогового кодекса РФ.
 
    Определением от 03 апреля 2013 года суд назначил по делу предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 15 мая 2013 года на 09 час. 10 мин. и 09 час. 15 мин.
 
    О месте и времени вышеуказанных судебных заседаний лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены, однако явку своих представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.
 
    Принимая это во внимание, и руководствуясь ч.4 ст. 137 и ч.2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся  представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований, исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела налоговым органом обществу направлено требование №27965 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.03.2012, которым обществу было предложено в добровольном порядке в срок до 13.04.2012 уплатить недоимку и задолженность по пене в общем размере 95 825 руб. 77 коп., в том числе: 36 921 руб. 50 коп. недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет; 55 312 руб. 09 коп. задолженности по пене по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет; 112 руб. 49 коп. задолженности по пене по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; 3 479 руб. 69 коп. задолженности по пене по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования.
 
    Также налоговым органом обществу направлено требование №27966 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.03.2012, которым обществу было предложено в добровольном порядке в срок до 13.04.2012 уплатить недоимку и задолженность по пене в общем размере 59 706 руб. 39 коп., в том числе: 22 421 руб. 89 коп. недоимки по взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 22 421 руб. 89 коп.; 25 840 руб. 52 коп. задолженности по пене по налогу на пользователей автодорог; 11 443 руб. 98 коп. недоимки по взносам в Фонд социального страхования РФ.
 
    Неисполнение вышеуказанных требований в добровольном порядке и в установленный срок послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением в суд и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с этим заявлением.
 
    В силу положений п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии с п.2 вышеуказанной статьи в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 47 настоящего Кодекса
 
    Правила, предусмотренные ст. 45 Налогового кодекса РФ, в силу п.8 этой же статьи, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.
 
    В соответствии с п.1 ст. 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках.
 
    Такое взыскание производится по решению налогового органа  путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) – организации, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации.
 
    В силу п.3 ст. 46 Налогового кодекса РФ вышеуказанное решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Доказательств, свидетельствующих о принятии налоговым органом мер к принудительному исполнению обществом обязательств по уплате спорных сумм недоимок  и задолженностей по пеням в порядке, предусмотренном п. 1 – 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ, то есть за счет его денежных средств, не представлено. Более того, как следует из содержания поданного по делу заявления, такие меры налоговым органом фактически не принимались.
 
    Как следует из представленных в материалы дела требований №27965 и №27966 по состоянию на 26.03.2012, которыми обществу было предложено уплатить спорные недоимку и задолженность по пеням, сроком их добровольного исполнения указана календарная дата 13.04.2012.
 
    В связи с этим, налоговый орган в результате неисполнения обществом указанных требований в добровольном порядке в установленный срок, мог обратиться в суд с заявлением о взыскании соответствующей недоимки и задолженности в срок не позднее  15.10.2012 года.
 
    Обращение в суд с заявлением по настоящему делу состоялось 21 февраля 2013  года (согласно оттиска календарного штемпеля органа почтовой связи), то есть с пропуском установленного законом срока.
 
    Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, налоговый орган указал в качестве причины, по которой им пропущен срок подачи заявления на то обстоятельство, что налоговый орган осуществляет контроль не только за своевременностью уплаты налогов юридическими лицами, но также контролирует правильность исчисления  налогоплательщиками всех видов налогов, а также контролирует  своевременность уплаты налогов индивидуальными предпринимателями и физическими лицами. В связи с этим, как указал налоговый орган, взыскание в полном объеме со всех должников в установленные Налоговым кодексом РФ сроки, затруднительно.
 
    Указанные налоговым органом в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства, не могут быть признаны судом обстоятельствами, свидетельствующими о наличии объективных и уважительных причин пропуска такого срока.
 
    В частности, налоговый орган, как государственный орган исполнительной власти, наделен необходимыми полномочиями и численностью штата для выполнения возложенных на него функций, в том числе реализации права на взыскание недоимки по налогу в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
 
    Ссылка налогового органа на положения п.1 ст. 47 Налогового кодекса РФ не может быть принята судом как обоснованная, поскольку взыскание налога (пени) за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, может быть осуществлено только, в случае, предусмотренном п.7 ст. 46 Налогового кодекса РФ, то есть при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика.
 
    В то же время, меры к реализации налоговым органом полномочий, предусмотренных п.1 ст. 46 Налогового кодекса РФ налоговым органом не принимались.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленного налоговым органом ходатайства о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного п.3 ст. 46 Налогового кодекса РФ, отсутствуют, что  является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных по делу требований.
 
    Помимо этого, суд учитывает следующее.
 
    Как указал налоговый орган в поданном по делу заявлении и дополнении к нему от 25.03.2013, спорные суммы недоимки и задолженности образовались у общества до 01.01.2002.
 
    В то же время, содержание требования №27966 по состоянию на 26.03.2012 позволяет установить, что предложенные обществу к уплате этим требованием недоимка по взносам в Пенсионный фонд  и Фонд социального страхования РФ образовалась до 01.01.2001 года.
 
    К данному выводу суд приходит исходя из следующего.
 
    Федеральным законом от 05.08.2000 №118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» введена в действие глава 24 Налогового кодекса РФ, устанавливающая с 01.01.2001 в системе налогов и сборов единый социальный налог.
 
    Этим же законом (статья 2) признан утратившим силу со дня введения в действие части второй Налогового кодекса РФ ряд нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения по уплате налогов, сборов, взносов и иных обязательных платежей.
 
    В связи с этим, с 01.01.2001, вместо страховых взносов в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования РФ, Федеральный и Территориальный фонды обязательного медицинского страхования был введен единый социальный налог, зачисляемый в соответствующие государственные внебюджетные фонды.
 
    В дальнейшем, в связи с введением в действие правового регулирования, установленного Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ и, в последующем, Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24.07.2009 №212-ФЗ), наименование обязательного платежа, подлежащего зачислению в Пенсионный фонд РФ определено как «страховые взносы на обязательное пенсионное страхование» с их разделением на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии.
 
    Пунктом 2 ст. 24  Федерального закона от 24.07.2009 №213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» признана утратившей силу глава 24 Налогового кодекса РФ, устанавливавшая в системе налогов и сборов единый социальный налог.
 
    Статьей 39 этого же Федерального закона предусмотрено, что взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, образовавшихся на 1 января 2001 года, осуществляется налоговыми органами в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    В  таком же порядке налоговый орган обязан был осуществлять взыскание иной недоимки и задолженности по пеням, которые, как указано налоговым органом, образовались у общества до 01.01.2002.
 
    Положения статьи 70 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 09.07.1999 №154-ФЗ, действовавшей в период до 01.01.2007, устанавливали, что требование об уплате налога, в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога, сбора в установленный срок, должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
 
    Положения ст.ст. 46 и 47 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей до 01.01.2007 года, не предусматривали какого-либо специального срока, в течение которого налоговый орган мог обратиться с заявлением в суд о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога и пеней, однако в данном случае, с учетом универсальности воли законодателя, подлежал применению срок, установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, предусматривающий возможность обращения в суд с заявлением о взыскании суммы налога, в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данный срок являлся пресекательным.
 
    В п. 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
 
    Пунктом 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, сборам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.
 
    Согласно п. 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном статьями 46 – 48 Налогового кодекса РФ, то есть в порядке, аналогичном порядку взыскания недоимки.
 
    При определении предельных сроков взыскания недоимок по налогам необходимо учитывать совокупность сроков, установленных статьями 46, 47, 48 и 70 Налогового кодекса РФ, с учетом толкования, которое дано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», а также пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 №71.
 
    Таким образом, исходя из анализа статей 46, 47, 48 и 70 Налогового кодекса РФ следует, что порядок взыскания недоимки и задолженности по пеням четко регламентирован законодательством и не может носить произвольный характер. Данный порядок ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора, пени, как в бесспорном, так и в судебном порядке.
 
    Вышеизложенное свидетельствует о том, что требования №27965 и №27966 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, по состоянию на 26.03.2012, которыми обществу предложена к уплате спорная недоимка и задолженность по пене направлены обществу за пределами пресекательного срока, по истечении которого налоговым органом утрачено право на принудительное взыскание спорной недоимки и задолженности по пене, как в бесспорном, так и в судебном порядке.
 
    Данное обстоятельство позволяет арбитражному суду, применительно к положениям, предусмотренным, п.п.4 п.1 ст. 59 Налогового кодекса РФ признать налоговый орган утратившим возможность взыскания с общества спорных сумм недоимок и задолженности по пеням.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, поскольку налоговый орган освобожден от её уплаты в силу закона.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных по делу требований отказать в полном объеме.
 
    Признать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №12 по Алтайскому краю утратившей возможность взыскания с закрытого акционерного общества «Егорьевскагрохимия» 155 532 руб. 13 коп. недоимки и задолженности по пеням, предложенным к уплате требованиями №27965 и №27966 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, все по состоянию на 26.03.2012.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
Судья                                                                                               А.В. Сайчук