Решение от 06 мая 2013 года №А03-2854/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул   
 
 
 
    Дело № А03-2854/2013
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 06 мая 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сауль Л.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аланко»  (ОГРН 1022201769457, ИНН 2225044459), г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Хорека-плюс» (ОГРН 1092225001538, ИНН 2225101121), г. Барнаул, о взыскании 1 512 302 руб. 64 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Денисова И.В., по доверенности от 31.01.2013г.,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Аланко» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хорека-плюс» о взыскании               1 512 302 руб. 64 коп., в том числе 365067 руб. 92 коп. долга, 1 117 064 руб. 67 коп. пени и 30 170 руб. 05 коп. убытков.
 
    Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 200 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика и 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    Ответчик согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
 
    Ко дню судебного заседания от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.
 
    Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
 
    Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «Аланко» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Хорека-плюс» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 50 от 07.04.2009г. (в редакции дополнительных соглашений от 01.12.2009г., от 18.12.2009г., от 15.02.2010г., от 03.02.2011г.).
 
    По условиям договора арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 120 кв.м, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Гоголя, 41, а также находящееся в помещении оборудование согласно перечня, указанного в приложении № 2 и № 3 к договору.
 
    Срок действия договора установлен с 07.04.2009г. по 31.01.2012г. (пункт 1.5 договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора ежемесячная арендная плата установлена за период с 01.04.2009г. по 31.08.2009г. в размере 40 000 руб., за период с 01.09.2009г. по 17.12.2009г. в размере 50 000 руб., за период с 18.12.2009г. по 07.03.2010г. в размере 55 000 руб., за период с 08.03.2010г. по 07.02.2011г. в размере 65 000 руб., оплата производится ежемесячно на условиях 100 % предоплаты не позднее последнего числа месяца, предшествующего расчетному.
 
    В случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 3.2 договора).
 
    Оплата электроэнергии, холодной и горячей воды, услуг телефонной связи, а также других коммунальных услуг, связанных с использованием помещения, производится арендатором согласно выставленных счетов-фактур, по приборам учета ежемесячно не позднее 10 числа расчетного месяца (пункты 3.4, 3.5 договора).
 
    Стоимость услуг по уборке территории оплачивается арендатором не позднее 1 числа расчетного месяца путем перечисления денежных средств в размере 1 000 руб. ежемесячно (пункт 3.6 договора).
 
    Соглашением от 02.04.2011г. стороны расторгли договор аренды, а также согласовали, что арендатор в срок до 30.04.2011г. возмещает арендодателю убытки в размере 30 710 руб. 05 коп., вызванные возвратом арендованного оборудования в ненадлежащем состоянии.
 
    Во исполнение взятых на себя обязательств истец 07.04.2009г. передал помещение и оборудование ответчику по акту.
 
    После расторжения договора ответчик 04.04.2011г. возвратил истцу нежилое помещение по акту.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных и коммунальных платежей, а также услуг телефонной связи явилось основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу норм статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Задолженность по договору за период с 01.12.2010г. по 02.04.2011г. составила                   365 067 руб. 92 коп.
 
    Ответчик доказательств своевременного внесения платы по договору аренды суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    На основании пункта 3.2 договора истец  начислил ответчику неустойку в размере 1 117 064 руб. 67 коп. за период с 01.11.2010г. по 20.02.2013г.
 
    Каких-либо возражений по расчету и размеру неустойки ответчик не заявил.
 
    Проверив правильность расчета, суд находит его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Требования истца в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец просит отнести на ответчика, судебные расходы за получение выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом для получения выписки, подтверждены платежным поручением № 52 от 28.01.2013г. на сумму 200 руб.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит отнести на ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Судебные издержки, понесенные истцом, подтверждаются соглашением № 4 от 31.01.2013г. Согласно пункту 3.7 соглашения стоимость услуг составляет 10 000 руб.
 
    Факт оплаты юридических услуг в размере 10 000 руб. подтвержден расходным кассовым ордером № 20 от 22.02.2013г.
 
    Суд признает данные расходы разумными и взыскивает их с ответчика в полном объеме.
 
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,
Р  Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хорека-плюс», г.Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аланко», г.Барнаул, 1 512 302 руб. 64 коп., в том числе 365 067 руб. 92 коп. основного долга, 1 117 064 руб. 67 коп. неустойки и 30 170 руб. 05 коп. убытков, а также 200 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за выписку из ЕГРЮЛ и 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хорека-плюс», г.Барнаул, в доход федерального бюджета 28 123 руб. 03 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                  А.С. Гуляев