Решение от 17 апреля 2013 года №А03-2846/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Барнаул                                                                                     Дело № А03-2846/2013
 
    17 апреля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ОГРН 1102289000373, ИНН 2265005262)
 
    к федеральному бюджетному учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» (ОГРН 1052202282494, ИНН 2225068322)
 
    о взыскании 14 061 руб. 18 коп.,
 
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному бюджетному учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» (далее – Учреждение) о взыскании 14 061 руб. 18 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию.
 
    Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате энергоресурсов, поставленных в период с октября по декабрь 2011 года на основании государственного контракта на подачу тепловой энергии в горячей воде № 19/129 от 31.03.2011 (далее – Контракт).
 
    Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Определение от 28.02.2012 направлено сторонам по адресам их местонахождения, а также размещено в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Сторонами определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства фактически получено, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.
 
    В установленные судом сроки (до 22.03.2013, до 12.04.2013) истцом представлен расчет задолженности за потребленную тепловую энергию; ответчиком представлен отзыв на исковое заявление и документы, на которых основаны доводы.
 
    Требование по иску Учреждением не признано со ссылкой на необоснованность применения Обществом в расчетах по Контракту  инвестиционной надбавки, установленной для общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – ООО «Теплосервис»), включаемой истцом в стоимость подлежащей оплате тепловой энергии.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
 
    Между Обществом (энергоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) заключен Контракт, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась через присоединенную сеть подавать абоненту тепловую энергию в горячей воды для нужд филиала, расположенного по адресу: Алтайский край, Поспелихинский район, с. Поспелиха, ул. Коммунистическая, 51а.
 
    Абонент обязался оплачивать оказанные услуги по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 1.1 Контракта).
 
    На момент заключения Контракта тариф на тепловую энергию, поставляемую Обществом потребителям, не был установлен, в связи с чем, в пункте 4.4 Контракта сторонами определена стоимость одной Гкал в размере 1 461,52 руб. с учетом инвестиционной надбавки и НДС.
 
    Указанная стоимость состоит из покупного тарифа на тепловую энергию, установленного для ООО «Теплосервис» (1188,58 руб./Гкал без НДС), у которого истец приобретает энергоресурсы для снабжения ими конечных потребителей, и инвестиционной надбавки (50 руб. без НДС), установленной для ООО «Теплосервис» решением Поспелихинского Районного Совета народных депутатов от 16.12.2008 № 147.
 
    Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 20.04.2011 № 63 для Общества с 25.04.2011 установлены тарифы на тепловую энергию в размере 1359,54 руб./Гкал для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии, 835,48 руб./Гкал для потребителей, оплачивающих производство тепловой энергии (получающих тепловую энергию на коллекторах производителя), а также тариф на услуги по передаче тепловой энергии в размере 524,05 руб./Гкал.
 
    За период с октября по декабрь 2011 года Учреждению передано тепловой энергии в объеме 69,702 Гкал, что подтверждается актами приема-передачи и не оспаривается ответчиком.
 
    Поставленное количество энергоресурсов оплачено абонентом в общей сумме 101 871 руб. 17 коп. исходя из стоимости 1 461,52 руб./Гкал, как предусмотрено условием пункта 4.4 Контракта.
 
    Однако, стоимость рассматриваемого объема тепловой энергии за спорный период в предъявленных к оплате актах и счетах-фактурах определена истцом в размере 1663,26 руб./Гкал, исходя из установленного регулирующим органом тарифа на тепловую энергию 1359,54 руб./Гкал (без НДС) и инвестиционной надбавки 50 руб./Гкал (без НДС). 
 
    Исходя из существа возникших между сторонами разногласий, спорным обстоятельством является применение в расчетах инвестиционной надбавки, установленной органом местного самоуправления для ООО «Теплосервис».
 
    Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Абзацем 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат регулированию уполномоченными государственными органами.
 
    Таким образом, установление или изменение регулирующим органом тарифа для энергоснабжающей организации не влечет изменение условий договора, поскольку применение тарифа не зависит от волеизъявления сторон. Тариф подлежит применению в расчетах с момента введения его в действие в порядке, предусмотренном действующим законодательством.       
 
    Спорная инвестиционная надбавка была установлена на основании ранее действовавшей статьи 15 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» как дополнение к тарифам и должна оплачиваться потребителями тепловой энергии при расчетах с организациями коммунального комплекса.
 
    Пункт 1 статьи 1, подпункт 7 пункта 2 статьи 5 названного Закона предусматривали полномочия органов местного самоуправления по установлению надбавок для организаций коммунального комплекса, к которым в действующей на тот период редакции Закона № 210-ФЗ относились организации, обеспечивающие теплоснабжение потребителей.
 
    Инвестиционная надбавка установлена актом уполномоченного органа, который не признавался не соответствующими закону.
 
    Пунктом 5 статьи 29 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что регулируемые надбавки к тарифам на тепловую энергию (мощность) в сфере теплоснабжения, установленные в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свое действие до окончания периода, на который они установлены.
 
    Решением Поспелихинского Районного Совета народных депутатов от 16.12.2008 № 146 «Об утверждении технического задания на разработку инвестиционной программы ООО «Теплосервис» по замене изношенного оборудования и тепловых сетей» срок реализации инвестиционной программы определен  2009 - 2011 годы.
 
    Поскольку истец не является производителем тепловой энергии, а приобретает ее для последующей продажи конечным потребителям у ООО «Теплосервис» в расчетах с которым применяется инвестиционная надбавка, ее включение в стоимость тепловой энергии, оплачиваемой конечными потребителями является правомерной. Поэтому довод заявителя о необоснованности увеличения стоимости  тепловой энергии на размер инвестиционной надбавки несостоятелен.
 
    В силу норм главы 60 ГК РФ получение какой-либо выгоды за счет другого лица недопустимо.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что, поставленная истцом тепловая энергия должна оплачиваться ответчиком, исходя из утвержденного уполномоченным органом Алтайского края тарифа и надбавки.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, иск подлежит удовлетворению.
 
    Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещаются за счет ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л
 
 
    Взыскать с федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» 14 061 руб. 18 коп. задолженности и 2 000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                        А.В. Хворов