Решение от 29 января 2013 года №А03-2815/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
     
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03-2815/2012
 
    29 января 2013 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 22 января 2013 года
 
    решение изготовлено в полном объеме 29 января 2013 года
 
 
 
    Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., при  ведении протокола судебного заседания Балахниной Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (ИНН 2221064060ОГРН 1042201872800),
г. Барнаул,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Весенний» (ИНН 2222064680 ОГРН 1072222003897), г. Барнаул,
 
    о взыскании 376 338 руб. 12 коп.,
 
    с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества «Кузбассэнерго» в лице Барнаульского филиала и открытого акционерного общества «Алтайские коммунальные системы»,
 
 
    При участии в судебном заседании:
 
    От истца – Чапаев И.В., доверенность № 12-Б от 01.01.2013 года, удостоверение № 02-102,
 
    От ответчика – Шевченко Е.В., доверенность от 09.01.2013 года, паспорт,
 
    От третьего лица (ОАО «Кузбассэнерго») – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    От третьего лица (ОАО «Алтайские коммунальные системы») – Колесников А.В., доверенность № 1-37 от 11.01.2013 года, паспорт,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Весенний»о взыскании части задолженности в размере 50 000 руб. за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные ответчику в период с октября по декабрь 2011 года.
 
    В ходе рассмотрения дела истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  изменял размер исковых требований. С  учетом последнего уточнения истец просит взыскать с ответчика 376 338 руб. 12 коп. задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению,  оказанные в период с октября по декабрь 2011 года.
 
    Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 5, 309, 310, 486, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.10.2007 года №  5900 в части оплаты оказанных ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в период с октября по декабрь 2011 года.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление заявленные требования не признал, указав, что услуга по снабжению горячей водой договором № 5900 не предусмотрена. Такой коммунальной услуги как поставка холодной воды для нужд горячего водоснабжения (ГВС) действующим законодательством не предусмотрено. С учетом изложенного ответчик полагает, что у него отсутствует обязанность по оплате стоимости холодной воды для ГВС.
 
    Определением от 11.05.2012 года арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Кузбассэнерго» и открытое акционерное общество «Алтайские коммунальные системы».
 
    Открытое акционерное общество «Алтайские коммунальные системы» в отзыве на иск указало, что не является теплоснабжающей организацией, а оказывает услуги по транспортировке тепловой энергии по сетям находящимся в его пользовании до конечных потребителей (граждан). Исковые требования считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Открытое акционерное общество «Кузбассэнерго» в отзыве на исковое заявление указало на обоснованность заявленных требований.
 
    Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, производство по делу приостанавливалось.
 
    В настоящее судебное заседание открытое акционерное общество «Кузбассэнерго», извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, указав, что обязанность по оплате холодной воды для ГВС прямо предусмотрено пунктом 4.8 договора № 5900.
 
    Одновременно истцом заявлено ходатайство о привлечении по делу в качестве второго ответчика открытого акционерного общества «Алтайские коммунальные системы».
 
    Представитель открытого акционерного общества «Алтайские коммунальные системы» против привлечения к участию в деле в качестве второго ответчика возражал.
 
    Ответчик оставляет разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.
 
    Рассмотрев ходатайство истца, арбитражный суд пришел к выводу об его отклонении по следующим основаниям.
 
    Согласно пунктам 1 – 3 части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.
 
    Вместе с тем, исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Весенний» основаны на ненадлежащем выполнении договора № 5900, а предметом спора является задолженность по услугам за водоснабжение и водоотведение, многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, в то время как с открытым акционерным обществом «Алтайские коммунальные системы» истец в договорных отношениях не находится, данное лицо не является участником договора № 5900 и не является потребителем услуг истца по водоснабжению и водоотведению по спорным многоквартирным жилым домам.
 
    Между ответчиком и лицом, о привлечении которого в соответчики, заявлено истцом, отсутствуют общие права и обязанности, обязанности данных лиц не имеют единого основания, предметом спора не являются их однородные обязанности.
 
    По вышеизложенным основаниям, не может быть удовлетворено ходатайство истца и по части 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене ненадлежащего ответчика, так как по спору, вытекающему из ненадлежащего исполнения договора № 5900, не может быть надлежащим ответчиком ОАО «Алтайские коммунальные системы», не являющегося стороной данного обязательства.
 
    При таких обстоятельствах ходатайство истца о привлечении к участию в деле второго ответчика подлежит отклонению.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» в силу уставной деятельности осуществляет водоснабжение потребителей города Барнаула и оказывает услуги по подаче питьевой воды и отводу сточных вод, в том числе в интересах жителей многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании управляющей компании общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная  компания «Весенний».
 
    Ответчик является в соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющей организацией и в силу пунктов 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), как исполнитель коммунальных услуг, обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится истец, воду и услуги по водоотведению стоков.
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «Барнаульский Водоканал» (Водоканал) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Весенний» г. Барнаула» (Абонент) заключен договор № 5900 от 01.10.2007 г., согласно которому Водоканал обязался осуществлять Абоненту отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а Абонент оплачивать полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды, а также выполнять все обязательства, предусмотренные настоящим договором и Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 г. (далее - Правила № 167)
 
    К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и приемом сточных вод, применяются правила о договоре энергоснабжения, установленные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В пункте 2.3 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод  учет количества израсходованной питьевой воды должен производиться по показаниям средств измерений, установленных у Абонента в соответствии с Разделом IV Правил N 167.
 
    Исходя из пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентомколичество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    По договору на отпуск воды и прием сточных вод, водоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и сброшенные сточные воды (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 4.3 договора расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, и принятые от него сточные воды производятся по ценам, установленным уполномоченными органами в соответствие с действующим законодательством.
 
    В ходе судебного заседания судом установлено и не оспаривается сторонами, что учет количества отпуска питьевой воды и приема сточных вод по домам, имеющим приборы учета производился истцом согласно показаний  общедомовых  приборов учета,  а  в домах, где отсутствуют общедомовые приборы учета,   объем оказанных услуг и размер платы определены по установленным Администрацией города Барнаула нормативам потребления и тарифам для населения, что соответствует требованиям пунктов  33, 34  Правил № 167.
 
    Из материалов дела следует, что истец исполняя принятые на себя обязательства, в период с октября 2011 года по декабрь 2011 года осуществлял  поставку холодной питьевой воды, а также оказывал услуги по приему сточных вод.
 
    Ответчик факт оказания услуг  по водоснабжению и водоотведению  не оспаривает.
 
    Согласно  счетам-фактурам и актам об оказании услуг ответчику начислено за период с октября 2011 года по декабрь 2011 года руб. 37 коп. 4 429 892 руб. 32 коп. платы за водоснабжение,  прием сточных вод и поставленной холодной воды для нужд горячего водоснабжения. Абонентом произведена частичная оплата  оказанных услуг в сумме 4 053 554 руб. 20 коп.
 
    Таким образом, задолженность ответчика за спорный период по расчетам истца  составила  376 338 руб. 12 коп.
 
    Объем оказанных услуг и размер платы определены на основании данных общедомовых приборов учета, что соответствует требованиям пункта 15 Правил № 307 и положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Указанные суммы начислений подтверждаются первичными документами: показаниями приборов учета, справками формы № 8, представленными обществом с ограниченной ответственностью «Вычислительный центр ЖКХ», расчетами истца, счетами-фактурами и актами об оказании услуг.
 
    Разногласий у сторон по объему поставленной истцом  питьевой воды и приему сточных вод, а так же по размеру оплат данных услуг  не имеется.
 
    Спор между сторонами возник в связи с предъявлением ООО «Барнаульский водоканал» стоимости объема поданной абоненту питьевой воды для нужд горячего водоснабжения.                     
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что общество с  ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», как организация водопроводно-канализационного хозяйства г. Барнаула в спорный период  с октября 2011 г. по декабрь 2011 г. по присоединенной сети водоснабжения по двум трубам осуществляло подачу холодной воды в центральный тепловой пункт (далее ЦТП), который находится во владении и пользовании открытого акционерного общества «Алтайские коммунальные системы».
 
    По одной трубе холодная вода подавалась транзитом через центральный тепловой пункт в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, на нужды холодного водоснабжения, а по другой трубе  холодная вода поступала в оборудование центрального теплового пункта, в котором производился ее подогрев за счет поставленной открытым акционерным обществом «Кузбассэнерго» тепловой энергии, а затем уже горячая вода поступала непосредственно в указанные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. 
 
    При этом, истец не оказывает услуги по горячему водоснабжению, а предоставляет холодную воду для нужд горячего водоснабжения, а открытое акционерное общество «Кузбассэнерго» не владеет оборудованием, осуществляющим непосредственное производство горячей воды, в связи с чем, так же не оказывает услуги по горячему водоснабжению, а предоставляет только тепловую энергию для горячего водоснабжения. Открытое акционерное общество «Алтайские коммунальные системы» владеют оборудованием, производящим горячую воду на основании договоров аренды муниципального имущества, оборудования, объектов недвижимости и обеспечения сохранности и эксплуатации бесхозяйного имущества. Ответчик получал в спорный период времени горячую воду с использованием систем централизованного горячего водоснабжения от открытого акционерного общества «Алтайские коммунальные системы».
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Весенний» не является теплоснабжающей организацией, а так же не является организацией коммунального комплекса, осуществляющей непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Ответчик получает горячую воду, которую в виде услуги «горячее водоснабжение» предоставляет, как исполнитель коммунальных услуг, собственникам помещений в обслуживаемые им многоквартирные жилые дома.
 
    Истец, предъявляя ответчику требование об оплате холодной воды для горячего водоснабжения, применяет тариф на холодную воду в куб. м., утвержденный для него решением Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 10.11.2011 г. № 223  с учетом инвестиционной надбавки, установленной Барнаульской городской Думой от 27.10.2006 г. № 442.
 
    При этом истец и третьи лица исходят из того, что поскольку тариф на горячую воду включает в себя: стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количество тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды, и тарифа на тепловую энергию, то предъявление раздельно стоимости холодной воды для горячего водоснабжения и тепловой энергии необходимой для горячего водоснабжения не противоречит действующему законодательству.
 
    Данную позицию суд считает ошибочной, основанной на неверном толковании правовых норм, регулирующих правоотношения между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг.  
 
    Согласно пункту  4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    Аналогичный перечень коммунальных услуг предусмотрен в пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307.
 
    Таким образом, действующее законодательство не предусматривает такой коммунальной услуги как холодная вода для горячего водоснабжения.
 
    Кроме того, пунктом 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 15 Правил № 307 предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
 
    Тариф на такую услугу как холодная вода для горячего водоснабжения   не установлен.
 
    В соответствии с пунктом 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 (далее – Основы ценообразования № 520), к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся: 1) тарифы на холодную воду; 2) тарифы на горячую воду; 3) тарифы на водоотведение; 4) тарифы на очистку сточных вод; 5) тарифы на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов.
 
    Органы регулирования устанавливают следующие 2 вида тарифов на горячую и холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод: 1) одноставочный тариф, представляющий собой ставку платы за потребление горячей воды, холодной воды, водоотведение и очистку сточных вод из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды, 1 куб. метр холодной воды, 1 куб. метр отводимых сточных вод и 1 куб. метр очищенных сточных вод соответственно; 2) двухставочный тариф, который состоит из: ставки платы за потребление горячей воды, холодной воды, водоотведение и очистку сточных вод из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды, 1 куб. метр холодной воды, 1 куб. метр отводимых сточных вод и 1 куб. метр очищенных сточных вод соответственно; ставки платы за содержание системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, объектов очистки сточных вод из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды в час присоединенной мощности, 1 куб. метр холодной воды в час присоединенной мощности, 1 куб. метр отводимых сточных вод в час присоединенной мощности и 1 куб. метр очищенных сточных вод в час присоединенной мощности соответственно. Выбор вида тарифа (одноставочный, двухставочный), устанавливаемого на товары и услуги конкретной организации коммунального комплекса, осуществляется регулирующими органами в порядке, определяемом методическими указаниями (пункт 7 Основ ценообразования № 520).
 
    Согласно пунктам 47, 48 Основ ценообразования № 520 тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации».
 
    В соответствии с пунктом 72 Правил № 167 оплата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактический объем полученной питьевой воды, определяемый по показаниям средств измерений.
 
    Следует так же отметить, что действующее нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению не содержит указания по оплате потребленной горячей воды, исходя  отдельно из оплаты объемов холодной воды и отдельно тепловой энергии, необходимой для нагрева одного кубического метра воды до определенной температуры.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2011 г. № 5257/2011 и постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2011 г. по делу  № А49-8623/2010.
 
    Не может быть принят судом во внимание и довод истца  о том, что в г. Барнауле по домам, находящимся на обслуживании у ответчика отсутствует организация для которой был бы установлен тариф на горячее водоснабжение. 
 
    Само по себе отсутствие названного тарифа не может служить основанием  для выводов о том, что после подогрева на центральных тепловых пунктах открытого акционерного общества «Алтайские коммунальные системы» поставленной истцом холодной воды за счет тепловой энергии, переданной открытому акционерному обществу «Кузбассэнерго», конечные потребители (граждане) получают  не  горячую воду, а два различных коммунальных ресурса: холодную воду от истца и тепло на подогрев холодной воды от открытого акционерного общества «Кузбассэнерго».
 
    Данное утверждение противоречит фактическим обстоятельства дела, так как  в ходе судебного разбирательства судом установлено, что  ни ответчик, как исполнитель коммунальных услуг для населения, ни конечные потребители (граждане) не получали от истца отдельно холодную питьевую воду для горячего водоснабжения, а от открытого акционерного общества «Кузбассэнерго» - тепловую энергию для ее подогрева.
 
    Арбитражным судом также отклоняется и довод истца о том, что обязанность ответчика по оплате холодной воды для ГВС прямо предусмотрена договором № 5900 (пункт 4.8).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Поскольку пункт 4.8 договора не отражает особенности взаимоотношений сторон данного договора относительно схемы горячего водоснабжения абонента, он не подлежит применению к спорным отношениям.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 года и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2012 года по делу № А03-17169/2011.
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия такой коммунальной услуги как холодная вода для горячего водоснабжения, отсутствием утвержденного в установленном порядке тарифа на указанную услугу,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что  начисления истца в части взыскания стоимости холодной воды для горячего водоснабжения в размере 376 338 руб. 12 коп. за спорный период (согласно расчету на л.д. 58-59 том 4) незаконные и необоснованные, в связи с чем  отклоняются как не основанные на нормах материального права.
 
    Указание истца на то, что отсутствие установленного тарифа на момент фактической поставки не является основанием для освобождения от оплаты принятого ответчиком количества воды, судом отклоняется как несостоятельное, поскольку ответчик непосредственно от истца не получает холодную воду для горячего водоснабжения. Согласно вышеустановленной схеме холодная вода для горячего водоснабжения истцом поставляется в центральные тепловые пункты, находящиеся в пользовании открытого акционерного общества «Алтайские коммунальные системы».
 
    Не принимается судом во внимание и ссылка истца на то, что в силу абсолютной несхожести обстоятельств исключается возможность применения позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5257/2011г., как основанная на неверном толковании. В данном постановлении Президиум указал, что отсутствие тарифа на горячую воду не может служить основанием для того, что после подогрева холодной воды на центральном тепловом пункте  конечные потребители – население получают не горячую воду, а два различных коммунальных ресурса: холодную воду  и тепло на подогрев холодной воды.
 
    Рассмотрев довод истца о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению сходные отношения, предусмотренные пунктом 18 Правил № 307, арбитражный суд пришел к выводу о его необоснованности, так как данный пункт регулирует порядок оплаты горячего водоснабжения при отсутствии централизованного отопления горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома, в то время как в нашем случае снабжение граждан горячей водой происходит в централизованном порядке. При таких обстоятельствах отсутствует схожесть обстоятельств, указанных в данном пункте, с фактическими обстоятельствами данного спора.
 
    При таких обстоятельствах, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Истцу в удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в сумме 8 526 руб. 76 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
 
 
Судья                                                                                        Н.И. Семенихина