Решение от 09 ноября 2012 года №А03-2809/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс (3852) 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. БарнаулДело № А03-2809/2012
 
09 ноября 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01.11.2012 года.
 
    Решение суда в полном объёме изготовлено 09.11.2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания Балахниной Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский Водоканал» (ИНН 2221064060 ОГРН 1042201872800), г. Барнаул,
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г. Барнаула» (ИНН 2222049508 ОГРН 1052201976254), г. Барнаул,
 
    о взыскании 1 273 768  руб. 24 коп.,
 
    с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, открытого акционерного общества «Кузбассэнерго», открытого акционерного общества «Алтайские коммунальные системы»  
 
 
    При участии в заседании представителей:
 
    от истца – Чапаев И.В., доверенность № 174 от 29.12.2011 года, удостоверение № 02-102, Корягина Ю.А., доверенность № 43-Б от 01.01.2012 года, паспорт,
 
    от ответчика – Кудинова А.Е., доверенность № 123 от 04.05.2012 года, паспорт, Тимофеев А.В., доверенность № 130 от 13.08.2012 года, паспорт,
 
    от третьего лица (ОАО «Кузбассэнерго») – не явился, извещен надлежащим образом,  
 
    от третьего лица (ОАО «Алтайские коммунальные системы») - Колесников А.В., доверенность № 1-744 от 27.02.2012 года, паспорт,
 
     
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (ИНН 2221064060 ОГРН 1042201872800) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищного хозяйства Индустриального района г. Барнаула» (ИНН 2222049508 ОГРН 1052201976254) о взыскании 50 000 руб. части задолженности, образовавшейся за период с сентября 2011 по январь 2012 г. по договору № 5553 от 01.02.2007 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
 
    В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял размер исковых требований  и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика  1 273 768 руб. 24 коп. задолженности за водоснабжение и водоотведение за  период с 01.09.2011 г. по 31.01.2012 г.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 486, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по договору.
 
    Ответчик исковые требования  не признает, в отзыве на иск указал, что ответчиком оплачено денежных средств  больше, чем  сумма начислений за спорный период   на 5 109 988 руб. 87 коп.;   что   требование истца о взыскании стоимости холодной воды для горячего водоснабжения не основано на законе, так как отсутствует такая коммунальная услуга и утвержденный, в установленном порядке, тариф на  холодную воду для горячего водоснабжения.  Кроме того, действующее нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению не содержит указания по оплате потребленной горячей воды, исходя отдельно из оплаты объемов холодной воды и отдельно тепловой энергии, необходимой для нагрева одного кубического метра воды до определенной температуры.
 
    Определением суда от 21.06.2012 г. к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, открытое акционерное общество «Кузбассэнерго» и открытое акционерное общество «Алтайские коммунальные системы».
 
    Открытое акционерное общество «Кузбассэнерго» полагает исковые требования истца законными и обоснованными, в отзыве на иск указало, что ни истец ни третье лицо не являются непосредственными  производителями  горячей воды, центральные тепловые пункты, в которых преобразуется холодная вода  и тепловая энергия  в горячую воду, находятся в ведении открытого акционерного общества «Алтайские коммунальные системы». Ответчик для нужд горячего водоснабжения приобретает у открытого акционерного общества «Кузбассэнерго» - тепловую энергию,  а у истца – холодную питьевую воду при этом общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» предъявляет ответчику к оплате стоимость объема холодной воды, поставленной для горячего водоснабжения, по тарифу утвержденному для  истца. Третье лицо полагает, что сложившаяся система  отношений действующему законодательству не противоречит и не нарушает прав и интересов  потребителей, а возражения ответчика направлены на освобождение от обязанности по оплате холодной воды для горячего водоснабжения, несмотря на то, что в расчетах между гражданами им применялся тариф на холодную воду. Кроме того, третье лицо полагает, что к спорным правоотношениям  не подлежит применению постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2011 г. № 5257/11, в связи с неоднородностью обстоятельств.
 
    Открытое акционерное общество «Алтайские коммунальные системы» исковые требования поддерживает в полном объеме, считает их правомерными, поскольку оплата коммунальной услуги горячего водоснабжения раздельно: за подогрев для горячей  воды  и за холодную воду для горячего водоснабжения не противоречит действующему законодательству, данная схема не нарушает баланса интересов, расчет платы производится на основании соответствующих тарифов. Третье лицо полагает, что поставка холодной воды в составе горячего водоснабжения подлежит оплате в силу статей 309, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации и к данным правоотношениям подлежат применению пункты 18 и 30 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 года.
 
    Кроме того, ответчик выставляет жильцам по квитанциям начисление за горячее водоснабжение так же раздельно: на тепловую энергию и холодную воду для горячего водоснабжения.
 
    В судебном заседании истец заявил ходатайства о привлечении в дело в качестве соответчиков открытого акционерного общества «Кузбассэнерго» и открытого акционерного общества «Алтайские коммунальные системы», а так же об отложении судебного заседания для формирования истцом правовой позиции по иску.
 
    Ответчик и третьи лица возражают против удовлетворения ходатайств истца.
 
    Рассмотрев ходатайства истца, арбитражный суд пришел к выводу об их отклонении по следующим основаниям.
 
    Согласно пунктам 1 – 3 части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.
 
    Вместе с тем, исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г. Барнаула» основаны на ненадлежащем выполнении договора № 5553, а предметом спора является задолженность по услугам за водоснабжение и водоотведение, многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, в то время как с открытым акционерным обществом «Кузбассэнерго» и открытым акционерным обществом «Алтайские коммунальные системы» истец в договорных отношениях не находится, данные лица не являются участниками договора № 5553 и не являются потребителями услуг истца по водоснабжению и водоотведению по спорным многоквартирным жилым домам.
 
    Между ответчиком и лицами, о привлечении которых в соответчики, заявлено истцом, отсутствуют общие права и обязанности, обязанности данных лиц не имеют единого основания, предметом спора не являются их однородные обязанности.
 
    Ссылка истца на часть 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд привлекает к участию в деле соответчиков в случае невозможности рассмотрения дела без их участия, не основана на нормах материального права и не подтверждена никакими доказательствами.
 
    Истец не указал в соответствии с каким законом или иным нормативным правовым актом рассмотрение данного спора вытекающего из договора между истцом и ответчиком не возможно без привлечения к участию в деле в качестве соответчиков: открытого акционерного общества «Кузбассэнерго» и открытого акционерного общества «Алтайские коммунальные системы».
 
    В статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем приведены обстоятельства могущие, служить основанием для отложения рассмотрения дела, однако, такое обстоятельство как формирование своей правовой позиции истцом не является в силу действующего процессуального законодательства основаниям для отложения рассмотрения дела. Кроме того, принимая во внимание, что правовая позиция исковых требований  должна быть раскрыта истцом на момент обращения с иском,  срок нахождения данного спора на рассмотрении суда, неоднократные ходатайства истца об отложении рассмотрения спора, арбитражный суд расценивает заявление истца как направленное на затягивание процесса, срыв судебного заседания, в связи с чем, отказывает в его удовлетворении на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе судебного разбирательства  установлено, что спорными являются вопросы о размере оплат, произведенных ответчиком,  и правомерность предъявления  коммунальной услуги в виде холодной воды для горячего водоснабжения. Начисление стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению сторонами не оспаривается.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» в силу уставной деятельности осуществляет водоснабжение потребителей города Барнаула и оказывает услуги по подаче питьевой воды и отводу сточных вод, в том числе в интересах жителей многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г. Барнаула».
 
    Ответчик является в соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющей организацией и в силу пунктов 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), как исполнитель коммунальных услуг, обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится истец, воду и услуги по водоотведению стоков.
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «Барнаульский Водоканал» (Водоканал) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района» г. Барнаула» (Абонент) заключен договор № 5553 от 01.02.2007 г., согласно которому Водоканал обязался осуществлять Абоненту отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а Абонент оплачивать полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды, а также выполнять все обязательства, предусмотренные настоящим договором и Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации
№ 167 от 12.02.1999 г.
 
    К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и приемом сточных вод, применяются правила о договоре энергоснабжения, установленные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В пункте 2.3 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод  учет количества израсходованной питьевой воды должен производиться по показаниям средств измерений, установленных у Абонента в соответствии с Разделом IV Правил N 167.
 
    Исходя из пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентомколичество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    По договору на отпуск воды и прием сточных вод, водоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и сброшенные сточные воды (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 4.2 договора расчеты за питьевую воду, полученную абонентом, и принятые от него сточные воды производятся по тарифам, установленным органами местного самоуправления.
 
    В пункте 4.8. договора стороны согласовали, что счет-фактура Абоненту по объемам отпущенной холодной питьевой воды и холодной питьевой водя для горячего водоснабжения и принятых вод от горячей и холодной воды для потребителей (граждан) предоставляется до 10 числа текущего месяца, следующего за отчетным.
 
    Оплата Абонентом полученной потребителями (гражданами) объемов холодной питьевой воды и холодной питьевой воды для горячего водоснабжения и сброшенных сточных вод производится через общество с ограниченной ответственностью  «Вычислительный центр ЖКХ» по единому расчетному документу (квитанции) путем внесения денежных средств на расчетный счет Водоканала и зачисляется на лицевой счет Абонента (№ договора на отпуск воды и прием сточных вод с Водоканалом, указанный в квитанции) ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным между потребителями (гражданами) и Абонентом сохраняются отношения потребителя и исполнителя коммунальных услуг, установленных «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 г., в части прав, обязанностей и ответственности сторон.
 
    Ответчик факт оказания услуг  по водоснабжению и водоотведению  не оспаривает.
 
    Истцом согласно счетам-фактурам и справкам по форме № 8, представленной обществом с ограниченной ответственностью «Вычислительный центр ЖКХ», начислено ответчику за период с сентября 2011 года по январь 2012 года 18 022 283 руб. 57 коп. платы за водоснабжение и прием сточных вод с учетом холодной воды для горячего водоснабжения (4 038 474 руб. 20 коп.).
 
    Объем оказанных услуг и размер платы определены на основании данных общедомовых приборов учета, что соответствует требованиям пункта 15 Правил № 307 и положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    При расчете задолженности истцом учтены поступившие на его счет платежи граждан, проживающих в обслуживаемых ответчиком домах, в общей сумме 16 748 515 руб. 33 коп.
 
    Указанные суммы начислений подтверждаются первичными документами: показаниями приборов учета, справками формы № 8, представленными обществом с ограниченной ответственностью «Вычислительный центр ЖКХ», расчетами истца, счетами-фактурами и актами об оказании услуг.
 
    Сумма оплаты подтверждается данными о распределении оплат с учетом периодов начисления за период с 01.02.2007 г. по 31.10.2012, представленными обществом с ограниченной ответственностью «Вычислительный центр ЖКХ», которое в централизованном порядке осуществляет начисление гражданам платы за коммунальные услуги и ведет учет поступающих коммунальных платежей.
 
    Таким образом, задолженность ответчика за спорный период по расчетам истца  составила  1 273 768 руб. 24 коп.
 
    В ходе судебного заседания судом установлено, что учет количества отпуска питьевой воды и приема сточных вод произведен истцом по показаниям общедомовых  приборов учета, что соответствует действующему законодательству.
 
    Возражения ответчика  по вопросу оплат гражданами услуг водоснабжения и водоотведения за спорный период в большем размере, чем указано истцом в расчете задолженности, судом проверены и не нашли своего подтверждения.
 
    В соответствие с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается в подтверждение своих требований и возражений.
 
    Ответчиком не представлено суду доказательств того, что сумма поступивших от населения денежных средств в оплату услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в пределах рассматриваемого периода, больше суммы, учтенной истцом при расчете долга.
 
    Вместе с тем, рассмотрев возражения ответчика о неправомерности предъявления ему стоимости холодной воды для горячего водоснабжения, как не основанной на  законе, отсутствии такой коммунальной услуги, суд находит их состоятельными и заслуживающими внимание по следующим основаниям.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что общество с  ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», как организация водопроводно-канализационного хозяйства г.Барнаула в спорный период  с сентября 2011 г. по январь 2012 г. по присоединенной сети водоснабжения по двум трубам осуществляло подачу холодной воды в центральный тепловой пункт (далее ЦТП), который находится во владении и пользовании открытого акционерного общества «Алтайские коммунальные системы».
 
    По одной трубе холодная вода подавалась транзитом через центральный тепловой пункт в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, на нужды холодного водоснабжения, а по другой трубе  холодная вода поступала в оборудование центрального теплового пункта, в котором производился ее подогрев за счет поставленной открытым акционерным обществом «Кузбассэнерго» тепловой энергии, а затем уже горячая вода поступала непосредственно в указанные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. 
 
    При этом, истец не оказывает услуги по горячему водоснабжению, а предоставляет холодную воду для нужд горячего водоснабжения, а открытое акционерное общество «Кузбассэнерго» не владеет оборудованием, осуществляющим непосредственное производство горячей воды, в связи с чем, так же не оказывает услуги по горячему водоснабжению, а предоставляет только тепловую энергию для горячего водоснабжения. Открытое акционерное общество «Алтайские коммунальные системы» владеют оборудованием, производящим горячую воду на основании договоров аренды муниципального имущества, оборудования, объектов недвижимости и обеспечения сохранности и эксплуатации бесхозяйного имущества. Ответчик получал в спорный период времени горячую воду с использованием систем централизованного горячего водоснабжения от открытого акционерного общества «Алтайские коммунальные системы».
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г. Барнаула» не является теплоснабжающей организацией, а так же не является организацией коммунального комплекса, осуществляющей непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Ответчик получает горячую воду, которую в виде услуги «горячее водоснабжение» предоставляет, как исполнитель коммунальных услуг, собственникам помещений в обслуживаемые им многоквартирные жилые дома.
 
    Открытое акционерное общество «Кузбассэнерго» в судебном заседании подтвердило, что получало от ответчика оплату за поданную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения без стоимости холодной воды в составе горячего водоснабжения, а истец выставлял ответчику счета-фактуры на оплату холодной воды для горячего водоснабжения (указывая в актах оказания услуг «горячее водоснабжение»).
 
    При этом в договоре  на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 5553 от 01.02.2007 г., заключенным между истцом и ответчиком, отсутствуют условия регулирующие подачу управляющей компании холодной воды для нужд горячего водоснабжения.
 
    Истец, предъявляя ответчику требование об оплате холодной воды для горячего водоснабжения, применяет тариф на холодную воду в куб. м., утвержденный для него решением Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов  от 10.11.2011 г. № 223  с учетом инвестиционной надбавки, установленной Барнаульской городской Думой от 27.10.2006 г. № 442.
 
    При этом истец и третьи лица исходят из того, что поскольку тариф на горячую воду включает в себя: стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количество тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды, и тарифа на тепловую энергию, то предъявление раздельно стоимости холодной воды для горячего водоснабжения и тепловой энергии необходимой для горячего водоснабжения не противоречит действующему законодательству.
 
    Данную позицию суд считает ошибочной, основанной на неверном толковании правовых норм, регулирующих правоотношения между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг.  
 
    Согласно пункту  4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    Аналогичный перечень коммунальных услуг предусмотрен в пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307.
 
    Таким образом, действующее законодательство не предусматривает такой коммунальной услуги как холодная вода для горячего водоснабжения.
 
    Кроме того, пунктом 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 15 Правил № 307 предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
 
    Тариф на такую услугу как холодная вода для горячего водоснабжения   не установлен.
 
    В соответствии с пунктом 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 (далее – Основы ценообразования № 520), к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся: 1) тарифы на холодную воду; 2) тарифы на горячую воду; 3) тарифы на водоотведение; 4) тарифы на очистку сточных вод; 5) тарифы на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов.
 
    Органы регулирования устанавливают следующие 2 вида тарифов на горячую и холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод: 1) одноставочный тариф, представляющий собой ставку платы за потребление горячей воды, холодной воды, водоотведение и очистку сточных вод из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды, 1 куб. метр холодной воды, 1 куб. метр отводимых сточных вод и 1 куб. метр очищенных сточных вод соответственно; 2) двухставочный тариф, который состоит из: ставки платы за потребление горячей воды, холодной воды, водоотведение и очистку сточных вод из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды, 1 куб. метр холодной воды, 1 куб. метр отводимых сточных вод и 1 куб. метр очищенных сточных вод соответственно; ставки платы за содержание системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, объектов очистки сточных вод из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды в час присоединенной мощности, 1 куб. метр холодной воды в час присоединенной мощности, 1 куб. метр отводимых сточных вод в час присоединенной мощности и 1 куб. метр очищенных сточных вод в час присоединенной мощности соответственно. Выбор вида тарифа (одноставочный, двухставочный), устанавливаемого на товары и услуги конкретной организации коммунального комплекса, осуществляется регулирующими органами в порядке, определяемом методическими указаниями (пункт 7 Основ ценообразования № 520).
 
    Согласно пунктам 47, 48 Основ ценообразования № 520 тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание
 
    услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации».
 
    В соответствии с пунктом 72 Правил № 167 оплата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактический объем полученной питьевой воды, определяемый по показаниям средств измерений.
 
    Следует так же отметить, что действующее нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению не содержит указания по оплате потребленной горячей воды, исходя  отдельно из оплаты объемов холодной воды и отдельно тепловой энергии, необходимой для нагрева одного кубического метра воды до определенной температуры.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2011 г. № 5257/2011 и постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2011 г. по делу  № А49-8623/2010.
 
    Не может быть принят судом во внимание и довод истца  о том, что в г.Барнауле по домам, находящимся на обслуживании у ответчика отсутствует организация для которой был бы установлен тариф на горячее водоснабжение. 
 
    Само по себе отсутствие названного тарифа не может служить основанием  для выводов  о том, что после подогрева на центральных тепловых пунктах открытого акционерного общества «Алтайские коммунальные системы» поставленной истцом холодной воды за счет тепловой энергии, переданной открытому акционерному обществу «Кузбассэнерго», конечные потребители (граждане) получают  не  горячую воду, а два различных коммунальных ресурса: холодную воду от истца и тепло на подогрев холодной воды от открытого акционерного общества «Кузбассэнерго».
 
    Данное утверждение противоречит фактическим обстоятельства дела, так как  в ходе судебного разбирательства судом установлено, что  ни ответчик, как исполнитель коммунальных услуг для населения, ни конечные потребители (граждане) не получали от истца отдельно  холодную питьевую воду для горячего водоснабжения, а от открытого акционерного общества «Кузбассэнерго» - тепловую энергию для ее подогрева.
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия такой коммунальной услуги как холодная вода для горячего водоснабжения, отсутствием утвержденного в установленном порядке тарифа на указанную услугу,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что  начисления истца    в части взыскания стоимости холодной воды для горячего водоснабжения в размере 4 038 474 руб. 20 коп. за спорный период (согласно расчету на л.д. 68 том 3) незаконные и необоснованные, в связи с чем  отклоняются как не основанные на нормах материального права.
 
    Указание истца на то, что отсутствие установленного тарифа на момент фактической поставки не является основанием для освобождения от оплаты принятого ответчиком количества воды, судом отклоняется как несостоятельное, поскольку ответчик непосредственно от истца не получает холодную воду для горячего водоснабжения. Согласно вышеустановленной схеме холодная вода для горячего водоснабжения истцом поставляется в центральные тепловые пункты, находящиеся в пользовании открытого акционерного общества «Алтайские коммунальные системы».
 
    Не принимается судом во внимание и ссылка истца на то, что в силу абсолютной несхожести обстоятельств исключается возможность применения позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5257/2011г., как основанная на неверном толковании. В данном постановлении Президиум указал, что отсутствие тарифа на горячую воду не может служить основанием для того, что после подогрева холодной воды на центральном тепловом пункте  конечные потребители – население получают не горячую воду, а два различных коммунальных ресурса: холодную воду  и тепло на подогрев холодной воды.
 
    Рассмотрев довод истца о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению сходные отношения, предусмотренные пунктом 18 Правил № 307, арбитражный суд пришел к выводу о его необоснованности, так как данный пункт регулирует порядок оплаты горячего водоснабжения при отсутствии централизованного отопления горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома, в то время как в нашем случае снабжение граждан горячей водой происходит в централизованном порядке. При таких обстоятельствах отсутствует схожесть обстоятельств, указанных в данном пункте, с фактическими обстоятельствами данного спора.
 
    Согласно пункту  статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить  энергию  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно части 1 статьи65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом доказано оказание ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению за спорный период в сумме 13 983 809 руб. 36 коп.(за минусом стоимости холодной воды для ГВС), однако ответчиком произведена оплата данных услуг по состоянию на 31.10.2012 г. в размере 16 748 515 руб. 33 коп.
 
    Таким образом, на момент принятия решения задолженность ответчика перед истцом  за полученные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с сентября 2011 г. по январь 2012 г. отсутствует.
 
    При таких обстоятельствах, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе истцу в иске.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 307, 309, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 15  Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
№ 307 от 23.05.2006 года, статьями 65, 71 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Истцу в удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в сумме 23 737 руб. 68 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск
 
 
    Судья                                                                                            Н.И.Семенихина