Решение от 15 апреля 2013 года №А03-2807/2013

Дата принятия: 15 апреля 2013г.
Номер документа: А03-2807/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. БарнаулДело № А03 – 2807/2013                15 апреля 2013 г.
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю», г.Барнаул (ОГРН 1122225009961, ИНН 2221199187) в лице Отделения вневедомственной охраны по Павловскому району, с.Павловск к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Росинка», с.Павловск (ОГРН 1022202362720, ИНН 2261005769) о взыскании 3 240 руб. 40 коп.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю», г.Барнаул в лице в лице Отделения вневедомственной охраны по Павловскому району, с.Павловск (далее – истец, ОВО по Павловскому району) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Росинка», с.Павловск (далее – ответчик, МБДОУ детский сад «Росинка») о взыскании задолженности по договорам № ТО-18/107 от 01.01.2012 г., № 027/107 от 01.01.2013 г. об экстренном вызове нарядов полиции средствами тревожной сигнализации в размере 3 240 руб. 40 коп.
 
    Исковые требования  со ссылками на статьи 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к нарушению договоров и образованию задолженности.
 
    Определением от 28.02.2013 г. арбитражный суд принял к производству исковое заявление и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложив в срок до 22.03.2013 г. представить истцу – подлинники документов, приложенных к исковому заявлению; ответчику – доказательства отсутствия долга, мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативно-правовым обоснованием своей позиции, с приложением документов, подтверждающих возражения относительно иска, с указанием номеров телефонов, факсов и адреса электронной почты. В срок до 12.04.2013г. суд предложил сторонам представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, в обоснование своей позиции.
 
    Во исполнение определения суда от 28.02.2013 г. истец представил суду запрашиваемые документы, а также заявление о частичном отказе от исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору № ТО-18/107 от 01.01.2012 г. в размере 2 390 руб.40 коп. В остальной части заявленных требований просил прекратить производство по делу в связи с произведенной ответчиком оплатой.
 
    Суд принимает частичный отказ от исковых требований и прекращает производство по делу в этой части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, размер исковых требований по настоящему делу составляет 2 390 руб.40 коп.
 
    Представитель ответчика мотивированный отзыв на исковое заявление не представил,  наличие задолженности по договору № ТО-18/107 (№ 027/107) от 01.01.2012г. в размере 2 390 руб.40 коп. не оспорил.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    01.01.2012 г. между ОВО МО МВД России «Павловский» (далее – исполнитель), ФГУП «Охрана» МВД России (предприятие) и МБДОУ детский сад «Росинка» (заказчик) заключен договор № ТО-18/107 об экстренном вызове нарядов полиции средствами тревожной сигнализации, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению контроля за каналом передачи тревожного извещения из зданий, сооружений, помещений заказчика и экстренному направлению наряда полиции для принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу хищения, повреждения, уничтожения имущества заказчика, при получении на пульт централизованного наблюдения тревожных извещений из объектов, указанных в Перечне объектов централизованного наблюдения (Приложении № 1), который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 договора заказчик обязался своевременно производить оплату за оказываемые исполнителем услуги согласно условиям настоящего договора.
 
    Порядок формирования цены договора определен в Приложении № 1 к настоящему договору. Цена договора зависит от количества и категории объектов и режима централизованного наблюдения, а также от объема работ по техническому обслуживанию средств тревожной сигнализации (пункт 7.1 договора).
 
    В силу пункта 7.2 договора оплата производится до 05 числа расчетного месяца на основании выставленных счетов-фактур и актов выполненных работ. Заказчик ежемесячно  производит оплату услуг исполнителя и предприятия в течение трех рабочих дней с даты получения счета путем перечисления на расчетные счета исполнителя и предприятия денежных средств в соответствии  с пунктом 7.1 договора.
 
    Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2012 г. и действует по 31.12.2012 г. (пункт 8.1 договора).
 
    Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что перечень обслуживаемых объектов, а также режим централизованного наблюдения могут быть изменены в течение срока действия договора по соглашению сторон, с внесением соответствующих изменений в Приложение № 1 к настоящему договору.
 
    Согласно Приложению № 1 к договору (л.д. 17) охраняемым объектом является  здание детского сада «Росинка», находящееся по адресу: с.Павловск, ул.Мелиораторов, 13, стоимость охраны объекта определена в размере 796 руб. 80 коп. в месяц.
 
    Дополнительным соглашением № 1 к договору от 01.03.2012 г. (л.д.18) стороны изменили номер договора на № 027/107.
 
    В связи с реорганизацией путем слияния прекращена деятельность ОВО МО МВД России «Павловский» и 18.07.2012 г. создано новое юридическое лицо - Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» с переходом к нему в порядке правопреемства всех прав и обязанностей ОВО МО МВД России «Павловский».
 
    Материалами дела установлено, что истец в период действия договора предоставлял ответчику  услуги по охране вышеназванного объекта.
 
    Ответчик оплату за оказанные услуги охраны за период с октября 2012 г. по декабрь 2012 г. не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 2 390 руб. 40 коп.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт предоставления истцом услуг по договору и наличие задолженности у ответчика подтверждаются договором № 027/107 от 01.03.2012 г., приложением № 1 к договору и другими материалами дела.
 
    С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд возлагает на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Росинка» в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» 2 390 руб. 40 коп. долга.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Росинка» в доход федерального бюджета 1 475 руб. 40 коп. государственной пошлины.
 
    Производство по делу в части взыскания 850 руб. долга прекратить.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
 
 
 
    Судья                                                                                            Н.Д. Лежнева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать