Дата принятия: 19 апреля 2013г.
Номер документа: А03-2799/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело №А03- 2799/2013 19 апреля 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., рассмотрев дело по иску Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» в лице филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае в городе Камень – на - Оби, Каменском, Крутихинском и Тюменцевском районах», г. Камень-на-Оби, к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кузевановой Галине Викторовне, г. Камень-на-Оби, о взыскании 18 498 руб. 86 коп.,
при отсутствии представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» в лице филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае в городе Камень- на-Оби, Каменском, Крутихинском и Тюменцевском районах» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кузевановой Галине Викторовне о взыскании 18 498 руб. 86 коп. задолженности по договору на выполнение работ по проведению лабораторных исследований и инструментальных измерений, необходимых для осуществления производственного контроля от 03.02.2012 № 104.
Определением арбитражного суда от 28.02.2013 исковое заявление истца принято к производству. Этим же определением определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку сроки, установленные арбитражным судом в определении от 28.02.2013 для представления доказательств и иных документов, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истекли, арбитражный суд, исследовав материалы дела и доказательства, представленные в течение установленных сроков, отмечает следующее.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 28.02.2013, направленное ответчику по известному арбитражному суду адресу, указанному истцом в исковом заявлении и в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, получено последним, согласно почтового уведомления о вручении 16 марта 2013 года.
В соответствии с частью 4 статьи 131 и частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно материалам дела, между филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае в г.Камне-на-Оби, Каменском, Крутихинском и Тюменцевском районах» и Главой КФХ Кузевановой Галиной Викторовной 03 февраля 2012 года был заключен договор № 104 на выполнение работ по проведению лабораторных исследований и инструментальных измерений (далее испытаний), необходимых для осуществления производственного контроля.
Работы в соответствии с вышеуказанным договором выполнялись филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае в г. Камне-на-Оби» в соответствии с договорными условиями.
На основании выставленных истцом счетов-фактур и актов об оказании услуг ответчиком своевременно оплачивались работы, произведенные по договору № 104 от 03.02.2012.
Между тем, подписанного договора у Истца нет в наличии, был утерян, но факт его заключения подтверждается систематическим выполнением филиалом исследований, подписанием актов выполненных работ (именно по договору № 104 от 03.02.2012), а также оплатой их стоимости Заказчиком.
Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Иного договора, заключенного между сторонами в материалы дела не представлено.
В сентябре, октябре, ноябре, декабре 2012 года, январе 2013 года филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае в г. Камне-на-Оби» были произведены лабораторные исследования, инструментальные измерения.
Главе КФХ Кузевановой Г.В. были предоставлены соответствующие финансовые документы, которые были приняты Заказчиком. Претензии со стороны ответчика к качеству, количеству, срокам и стоимости проведенных работ, не предъявлялось. Акты об оказании услуг были подписаны ответчиком.
По настоящий момент, оплата по выставленным счетам не произведена.
По мнению истца у ответчика имеется задолженность в размере 18 498 руб. 86 коп., что подтверждается протоколами лабораторных испытаний, счетами – фактурами и актами оказанных услуг.
21 января 2013 года Кузевановой Г.В. филиалом была направлена письменная претензия с требованием в срок до 25 января 2012 года погасить образовавшуюся задолженность в полном объёме. Задолженность в установленный срок погашена не была, филиал никакого письменного ответа на претензию не получил. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Суд считает, что между истцом и ответчиком сложились гражданско – правовые отношения, подпадающие под нормы, регулирующие правоотношения в сфере возмездного оказания услуг (Глава 39 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик возражений по иску и доказательств уплаты долга в суд не представил.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 65, 110, 162-164, 166-171, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кузевановой Галины Викторовны (ОГРН 307220701500019, ИНН 220700599500) в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» (ОГРН 1052202282494, ИНН 2225068322) 18498 руб. 86 коп. долга и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья О.А.Федотова
