Решение от 19 апреля 2013 года №А03-2794/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
     
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                             Дело № А03-2794/2013
 
19 апреля 2013 года
 
 
 
 
    Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вера» (ИНН 2239002441 ОГРН 1022202615060), г. Рубцовск Алтайского края,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай Металлург» (ИНН 2209027270 ОГРН 1042201821991), г. Рубцовск Алтайского края,
 
    о взыскании 212 400 руб.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Вера» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай Металлург» о взыскании 212 400 руб. задолженности за переданный товар.
 
    Исковые требования обоснованы ссылкой на нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате переданного ему товара.
 
    Определением от 27.02.2013 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вера» было принято арбитражным судом к своему производству в порядке упрощенного производства.
 
    Указанное определение было получено истцом 04.04.2013 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 65601559712955.
 
    В представленном 09.04.2013 года отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, указав, что задолженность по счет-фактуре
№ 00000029 от 19.04.2010 года была оплачена путем проведения зачета взаимных требований между закрытым акционерным обществом «Рубцовская мебельная фабрика», обществом с ограниченной ответственностью «Вера»  и обществом с ограниченной ответственностью «Алтай Металлург».
 
    Ответчик также ссылается на то, что фактически товар ему не поставлялся, а расчеты за, якобы, поставленную продукцию являлись завуалированной формой оплаты истцу за аренду помещения и оборудования.
 
    Кроме того, ответчик указывает на наличие у истца задолженности перед ответчиком в сумме 1 941 402 руб. за оплату производственных расходов, материалов, прочего и металлической шихты.
 
    Дело рассматривается арбитражным судом по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Вера» поставило обществу с ограниченной ответственностью «Алтай Металлург» запасные части на сумму 412 400 руб.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются товарными накладными представленными в материалы дела (л.д. 12, 14-15).
 
    Для оплаты поставленных запасных частей ответчику были выставлены счет-фактуры № 00000029 от 19.04.2010 года и № 00000033 от 14.05.2010 года.
 
    Частичная оплата полученного ответчиком товара явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот  товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из положений части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 
 
    Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Товарные накладные №№ 29 от 19.04.2010 года и 33 от 14.05.2010 года содержат необходимое для договора купли-продажи условие о предмете.
 
    Поскольку товарные накладные содержит условие о товаре (наименование и количество), а также стоимость товара, то в соответствии с частью 1 статьи 454 и статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации суд рассматривает отношения сторон спора по передаче товара как разовые сделки купли-продажи указанного в ней товара.
 
    Письменная форма разовых сделок купли-продажи между истцом и ответчиком, обязательная при совершении любых сделок между юридическими лицами (ст.п.1 ч.1 ст.161 ГК РФ), соблюдена с учетом положений статьи 432, части 1 статьи 433, частью 3 статьи 434, статьи 435, частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Как видно из товарных накладных ответчик принял от истца товар (запасные части) на сумму 412 400 руб.
 
    Согласно представленной в материалы дела выписки по лицевому счету истца за период с 09.08.2010 по 26.10.2010 следует, что оплата за принятый товар была произведена частично по счет-фактуре № 33 от 14.05.2010 года на сумму 200 000 руб.
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 212 400 руб.
 
    Доказательств оплаты задолженности ответчиком в суд не представлено.
 
    Поскольку обстоятельства передачи товара ответчику подтверждаются, товарными накладными, подписанных ответчиком без каких либо замечаний, арбитражный суд находит их установленными и доказанными.
 
    Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В связи с чем, доводы ответчика арбитражным судом во внимание не принимаются, поскольку не подтверждены доказательствами.
 
    Кроме того, довод ответчика у наличии у истца задолженности перед ответчиком отношения к настоящему делу не имеет, так как указанные обстоятельства не являются предметом разбирательства по настоящему делу и как следствие не влияю на обязанность ответчика оплатить принятый товар.
 
    При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 8, 309, 432, частью 3 статьи 455, частью 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтай Металлург» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вера» 212 400 руб. задолженности.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтай Металлург» в доход федерального бюджета Российской Федерации 7 248 руб. государственной пошлины по иску.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск.
 
 
Судья                                                                                               Н.И. Семенихина