Дата принятия: 18 апреля 2013г.
Номер документа: А03-2783/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело №А03-2783/2013 18.04.2013 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
открытого акционерного общества «Индустриальный» (г. Барнаул, ОГРН 1112223002880)
к открытому акционерному обществу «Тепличный комбинат «Спутник» Алтайского края (г. Барнаул, ОГРН 1092223005599)
о взыскании 284 513 руб. 41 коп. долга,
без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Индустриальный» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Тепличный комбинат «Спутник» Алтайского края о взыскании 284 513 руб. 41 коп. долга за товар, переданный по товарной накладной №1770 от 06.02.2012.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара.
Определением суда от 04.03.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участники процесса уведомлены о рассмотрении дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в отзыве на исковое заявление согласился с заявленными требованиями.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
По товарной накладной №1770 от 06.02.2012 истец передал ответчику кальциевую, калиевую, магниевую селитру, магний сернокислый, рексолин, комплексон ОЭДФ, монофосфат калия, террафлекс на общую сумму 404 829 руб. 92 коп.
Ответчик оплату полученного товара осуществлял ненадлежащим образом, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Требование о взыскании долга подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В указанной товарной накладнойопределено наименование и количество переданного товара.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 454 Гражданского кодексаРоссийской Федерациипо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст.455 ГК РФ).
На основании изложенного между истцом и ответчиком заключена разовая сделка купли-продажи товара.
Истец передал ответчику товар на общую сумму 404 829 руб. 92 коп. Данный факт ответчиком не оспаривается.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Ответчик обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, с учетом частичных расчетов путем зачета взаимных требований (акты взаимозачета №617 от 31.07.2012 на сумму 105 528 руб. 27 коп., №1396 от 31.10.2012 на сумму 5 442 руб. 80 коп., №1397 от 30.11.2012 на сумму 9 345 руб. 44 коп.), долг составляет284 513 руб. 41 коп., который подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов (л.д.104).
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ).
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанных норм ответчик не представил доказательства оплаты полученного от истца товара и не опроверг заявленные истцом требования.
Кроме того, частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчиком возражений на иск не заявлено, то обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.
На основании изложенного иск в части взыскания долга в сумме 284 513 руб. 41 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110 (ч.1), 150 (п.4 ч.1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Тепличный комбинат «Спутник» Алтайского края (г. Барнаул) в пользу открытого акционерного общества «Индустриальный» (г. Барнаул) 284 513 руб. 41 коп. долга, а также 8 690 руб. 27 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.Н. Атюнина
