Определение от 04 октября 2012 года №А03-2778/2012

    

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении апелляционной жалобы

г. Томск




Дело № А03-2778/2012
04 октября 2012 года
Судья Усенко Н.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу председателя ликвидационной комиссии ЗАО «Возне-
сенское» Приступа Александра Анатольевича (рег. № 07АП-8738/2012) с приложенными к
ней документами на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 апреля 2012 года по
делу № А03-2778/2012 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Вознесенское»,
УСТАНОВИЛ:
председатель ликвидационной комиссии ЗАО «Вознесенское» Приступ Александр
Анатольевич обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайско-
го края от 04 апреля 2012 года по делу № А03-2778/2012 о несостоятельности (банкротстве)
ЗАО «Вознесенское».
Одновременно заявителем апелляционной жалобы подано ходатайство о восстанов-
лении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что
решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.04.2012 должник не получал, о принятом
решении суда акционерам ЗАО «Вознесенское» стало известно от конкурсного управляюще-
го.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельно-
сти (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по
правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными феде-
ральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно частям 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия ар-
битражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен
настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не
зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у не-
го сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть вос-
становлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство по-
дано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство
подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или
должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным
актом.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривает-
ся арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117
настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 259 Кодекса).


2
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение Арбитражного суда Алтай-
ского края принято 04 апреля 2012 года.
Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось
05.04.2012 и закончилось 04.05.2012.
Копия решения от 04.04.2012 направлена арбитражным судом должнику - ЗАО
«Вознесенское» по его юридическому адресу и получено представителем 17.04.2012, что
подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л. д. 123).
Председателем ликвидационной комиссии ЗАО «Вознесенское» Приступом Алек-
сандром Анатольевичем апелляционная жалоба подана 14.09.2012 (согласно штемпелю от-
деления почтовой связи на конверте), то есть с нарушением установленного пунктом 1 ста-
тьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока
(просрочка составила более четырех месяцев).
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает ка-
ких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сро-
ков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению
суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследова-
нии имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие
причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жа-
лобу.
Указанные в апелляционной жалобе причины пропуска срока, установленного дей-
ствующим арбитражным процессуальным законодательством для подачи апелляционной
жалобы на решение арбитражного суда, суд апелляционной инстанции считает неуважитель-
ными.
Как следует из материалов дела, представитель ЗАО «Вознесенское» присутствовал в
судебном заседании суда первой инстанции 28.03.2012, в котором было принято обжалуемое
решение; полный текст обжалуемого решения суда первой инстанции размещен на офици-
альном сайте суда в сети «Интернет» 07.04.2012 и направлен обществу по адресу, указанно-
му должником в заявлении о признании его несостоятельным (банкротом) и в настоящей
апелляционной жалобе (ул. Сухова, 46, с. Вознесенка, Родинский район, Алтайского края).
Таким образом, все процессуальные действия, связанные с извещением ЗАО «Возне-
сенское» о судебном разбирательстве, изготовлением и направлением ему судебного акта,
размещением его на сайте суда, совершены судом первой инстанции в соответствии с требо-
ваниями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно почтовому уведомлению копия решения суда от 04.04.2012 получена ЗАО
«Вознесенское» 17.04.2012.
Нарушений организацией почтовой связи срока доставки заказного письма с копией
решения от 04.04.2012 не установлено.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что 26.04.2012 в арбитражном суде
первой инстанции с материалами дела были ознакомлены: представитель ЗАО «Вознесен-
ское» Дорожкина Е.В., действующая на основании доверенности от 21.04.2012, выданной
директором ЗАО «Вознесенское» Приступом А.А. (л.д. 134, 135), заместитель директора это-
го же общества Сич И.И., действующий на основании доверенности от 06.04.2012 (л.д. 136);
27.06.2012 с материалами дела ознакомлен Приступ Александр Анатольевич (лично), о чем
имеется отметка на его заявлении об ознакомлении с материалами дела (л.д. 137).


3
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усмат-
ривает наличия причинной связи между получением должником - ЗАО «Вознесенское» ко-
пии судебного акта 17.04.2012, ознакомлением представителей ЗАО «Вознесенское» с мате-
риалами дела 26.04.2012, 27.06.2012 и нарушением должником срока подачи апелляционной
жалобы на четыре месяца.
Председатель ликвидационной комиссии ЗАО «Вознесенское» Приступ Александр
Анатольевич, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительно-
сти, имел реальную возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом
срок (до 04.05.2012 включительно).
В связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока ходатайство о восста-
новлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворе-
нию.
Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение
принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального ко-
декса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апел-
ляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к
производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апел-
ляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его
восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жало-
бы отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апел-
ляционной жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.04.2012 по делу
№А03-2778/2012 отказать.
Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный
суд Западно-Сибирского округа.


Судья Н.А. Усенко