Решение от 23 апреля 2013 года №А03-2777/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. БарнаулДело № А03-2777/201323 апреля 2013 г.                                                                                
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Аланко», г.Барнаул (ОГРН 1023301769457, ИНН 2225044459) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай-Агрос», г.Барнаул (ОГРН 1102225009127, ИНН 2225112028) о взыскании 253 285 руб. 61 коп.  основного долга и пени, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Аланко», г.Барнаул (далее – истец, ООО «Аланко») обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай-Агрос», г.Барнаул (далее – ответчик, ООО «Алтай-Агрос») о взыскании 253 285 руб. 61 коп., сложившихся из  задолженности по договору аренды № 92 от 27.08.2010 г. в размере 56 954 руб. 26 коп. и 196 331 руб. 35 коп. пени за просрочку оплаты, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 8, 12, 309, 310, 606, 614, 621 Гражданского кодексаРоссийской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по своевременной и полной оплате арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.
 
    Определением от 28.02.2013 г. арбитражный суд принял к производству исковое заявление и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложив в срок до 22.03.2013г. представить истцу – дополнительные документы; ответчику – доказательства погашения долга, мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативно-правовым обоснованием своей позиции, с приложением документов, подтверждающих возражения относительно иска, с указанием номеров телефонов, факсов и адреса электронной почты. В срок до 12.04.2013г. суд предложил сторонам представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, в обоснование своей позиции.
 
    В установленные сроки истец представил суду дополнительные документы для приобщения к материалам дела.
 
    Мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства оплаты задолженности, ответчик суду не представил
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Аланко» (арендодатель)  и ООО «Алтай-Агрос» (арендатор) заключен договор № 92 аренды нежилого помещения  от 27.08.2010 г., в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется передать, а арендатор – принять во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Барнаул, ул.Пушкина, 30, согласно плана-схемы (Приложение № 1 к настоящему договору), общей площадью 62,3 кв.м.
 
    Согласно пункту 1.3 договора помещение сдается в аренду арендатору для  размещения склада арендатора. Арендатор обязан использовать помещение исключительно в соответствии с его назначением, установленным настоящим договором.
 
    Срок аренды устанавливается с 27.08.2010 г. по 31.07.2011 г. (пункт 1.5 договора).
 
    Согласно пункту 3.1 договора ежемесячная  арендная плата составляет 8 099 руб., из расчета арендной ставки 130 руб. за кв.м. Коммунальные услуги (электрическая энергия) входят в стоимость арендной платы.  
 
    Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на условиях полной предоплаты в следующие сроки: 100% ежемесячной арендной платы – до 1 числа расчетного месяца, за первый месяц в день заключения договора (пункт 3.2 договора).
 
    Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели, что настоящий договор считается заключенным с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
 
    Из положенийстатей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиям закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Судом установлено, что на основании передаточного акта  спорное нежилое помещение было передано ответчику 27.08.2010 г. (л.д.17).
 
    Обязательства по своевременному внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнял, сумма задолженности по состоянию на 31.07.2011г. составила 56 954 руб. 26 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием для предъявления иска.    
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Факт пользования ответчиком помещением, ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей, наличие и размер задолженности подтверждены договором аренды нежилого помещения № 92 от 27.08.2010 г., передаточным актом от 27.08.2010 г., актами и другими материалами дела.  
 
    Ответчик наличие долга не оспорил, доказательств оплаты задолженности суду не представил, в связи с чем суд находит требование истца в части взыскания основного долга  в сумме 56 954  руб. 26 коп. подлежащим удовлетворению.
 
    Кроме того, истец начислил ответчику пени за просрочку оплаты арендных платежей в размере 196 331 руб. 35 коп.
 
    Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки  исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты арендных платежей, требование о взыскании пеней суд находит правомерным.
 
    Вместе с тем, проверив представленный в материалы дела расчет, суд считает, что при определении размера неустойки истцом допущена арифметическая ошибка.
 
    Согласно произведенному судом расчету, размер неустойки по состоянию на 11.02.2013 г. составил 196 207 руб. 43 коп.
 
    В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (опубликовано на сайте ВАС РФ 10.01.2012) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом в соответствии с разъяснениями абзацев 3 и 4 пункта 1 указанного Постановления, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Заявления об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют.
 
    С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 196 207 руб. 43 коп.
 
    В остальной части суд отказывает в удовлетворении иска в связи с необоснованностью.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разумность судебных издержек определяется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств судебного дела. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлено трудовое соглашение № 3 от 31.01.2013 г.,   расходный кассовый ордер № 17 от 19.02.2013 г.
 
    В соответствии с условиями указанного договора Денисова И.В. приняла на себя обязательства по оказанию ООО «Аланко» юридических услуг, связанных  с подачей искового заявления в Арбитражный суд Алтайского края о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения к ООО «Алтай-Агрос», а также представительство в Арбитражном суде Алтайского края.   ООО «Аланко», в свою очередь, обязалось оплатить  работу в размере 10 000 руб. в течение 3-х дней после подписания акта приема-сдачи выполненных работ.
 
    Стоимость оказываемых услуг стороны определили в сумме 10 000 руб. (пункт 3.8 договора).
 
    Денежные средства в указанном размере были получены Денисовой И.В. 19.02.2013г., что подтверждается расходным кассовым ордером № 17 от 19.02.2013 г.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности размера понесенных истцом судебных издержек.
 
    Вместе с тем, как следует из договора, в стоимость услуг стороны включили, в том числе, расходы на представительство интересов заказчика при рассмотрении дела в суде.
 
    Поскольку настоящее дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства и судебные заседания не проводились, суд находит заявленные ко взысканию расходы необоснованными.
 
    Принимая во внимание степень сложности дела, объем работ представителя,  суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в размере 5 000 руб.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд возлагает на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :                     
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Агрос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аланко» 56 954 руб. 26 коп. долга, 196 207 руб. 43 коп. пеней, всего 253 163 руб. 69 коп., а также 5 000 руб. в возмещение расходов на услуги представителя.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Агрос» в доход федерального бюджета 8 061 руб. 78 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аланко» в доход федерального бюджета 3 руб. 93 коп. государственной пошлины.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
 
 
    Судья                                                                                                      Н.Д. Лежнева