Решение от 15 апреля 2013 года №А03-2766/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http://altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул                 
 
 
    Дело № А03-2766/2013
 
    15 апреля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сбитнева А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении индивидуального предпринимателя Лудан Татьяне Равильевне (ОГРН 304220930600135, ИНН 220901279821) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель; управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Лудан Татьяны Равильевны(далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
 
    Определением арбитражного суда от 28.02.2013 заявление Межрегионального Управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
 
    В срок, установленный частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, от лица, привлекаемого к административной ответственности, отзыв на заявление в материалы дела не поступил.
 
    Иных документов, в сроки, установленные частями 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, от участников процесса арбитражному суду не направлено.
 
    На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.
 
    Давая оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что Лудан Т.Р. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и на основании лицензии № 22-АСС-3005532 от 19.03.2007 осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом.
 
    На основании распоряжения от 16.01.2013 № 22_000101/30998 Управлением госавтонадзорапроведена внеплановая проверка соблюдения предпринимателем Лудан Т.Робязательных лицензионных требований при перевозке пассажиров автомобильным транспортом.
 
    В результате проведенной проверки государственным инспектором отдела составлен акт от 18.02.2013 № 22_000101/30998, в соответствии с которым выявлены следующие нарушения: предпринимателем Лудан Т.Р.  не осуществляется контроль за осуществлением послерейсовых медицинских осмотров водителей, что прямо нарушает требования, подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение о лицензировании), а также абзаца 6 части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196);не организуется контроль за соблюдением режима труда и отдыха водителей, что является нарушением подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании, абзаца 3 части 1 статьи 20 Федерального закона № 196 и пункта 7 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта от 20.08.2004 года № 15; осуществление производственно-технического обслуживания и ремонта транспортных средств с нарушением требований подпункта «з» пункта 4 «Положения о лицензировании», Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденного Минавтотранса РСФСР от 20.09.1984 года, статьи 18, части 1 статьи 20 Федерального закона № 196, пунктов 2.5-2.5.6 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденного приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 №15; Приказа Минавтотранса РСФСР № 19 от 09.12.1970 года «Об утверждении Правил технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта», пункта 5 Приказа Минавтотранса  РСФСР № 14 от 11.05.1973 года «О мерах по улучшению технического состояния подвижного состава автомобильного транспорта; предпринимателем также не обеспечен надлежащий контроль технического состояния транспортных средств при выезде на линию и по возвращении к месту стоянки в нарушении подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании, части 1 статьи 20 Федерального закона № 196, пунктов 35-39 приказа Минавтотранса РСФСР № 19 от 09.12.1970 «Об утверждении Правил технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта», пункта 5 приказа Минавтотранса РСФСР № 14 от 11.05.1973 «О мерах по улучшению технического состояния подвижного состава автомобильного транспорта»; не проведение служебного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.01.2013 года, в соответствие с  требованиями подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании, части 1 статьи 20 Федерального закона № 196, пункта 2.3.3 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, Положения о порядке проведения служебного расследования дорожно-транспортного происшествия, утвержденное приказом Минтранса РСФСР от 26.04.1990 № 49, правил учета  дорожно-транспортного происшествия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 года № 647; не осуществление контроля за своевременностью прохождения медицинского переосвидетельствования водителями, что нарушает требования подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании, статьи 23 Федерального закона № 196; кроме того, в нарушение подпункта «и» пункта 4 Положения о лицензировании, статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259 «Устав автомобильного транспорта», пунктов 4, 6 и 13 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 предпринимателем также нарушен порядок заполнения путевых листов.
 
    На основании выявленных нарушений 18.02.2013 государственным инспектором Управления госавтонадзора составлен протокол об административном правонарушении № 8 о наличии в действиях предпринимателя Лудан Т.Р.признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ. В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Часть 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Статья 3 Закона о лицензировании определяет лицензию, как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. При этом, к лицензиату предъявляются лицензионные требования, то есть совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 12Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельностьпо перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.
 
    Основные требования к деятельности организаций и водителей – предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, по обеспечению безопасности дорожного движения содержатся в Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280.
 
    Подпунктами «б», «в» названного Положения установлено наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке; а также наличие специалиста, осуществляющего предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, имеющего высшее или среднее профессиональное медицинское образование и прошедшего обучение по дополнительной образовательной программе "Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств", или наличие договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию.
 
    Кроме того, подпунктами «з», «и» Положения о лицензировании установлена обязанность о соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом"Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правиламиперевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, в том числе, является соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом"Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правиламиперевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
 
    В свою очередь указанные нормы устанавливает основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.
 
    Таким образом, по результатам проверки выявлены нарушения предпринимателем требованийподпунктов «в», «б», «з», «и» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя); статьи 18, абзацев 3, 6 части 1 статьи 20,статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; пункта 7 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени водителей автомобилей; пунктов 35-39 приказа Минавтотранса РСФСР № 19 от 09.12.1970 «Об утверждении Правил технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта»; пункта 5 приказа Минавтотранса РСФСР № 14 от 11.05.1973 «О мерах по улучшению технического состояния подвижного состава автомобильного транспорта»; Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта; пункта 2.3.3 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте; Положения о порядке проведения служебного расследования дорожно-транспортного происшествия; правил учета  дорожно-транспортного происшествия; статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259 «Устав автомобильного транспорта, а также пунктов 4, 6 и 13 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов.
 
    Исследовав материалы административного производства, суд находит доказанным факт нарушения предпринимателем вышеуказанных требований законодательства в области автомобильного транспорта.
 
    Вина предпринимателя в форме неосторожности подтверждается материалами дела, поскольку предприниматель предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий (либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть).
 
    Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, Управлением госавтонадзоране допущено. Предпринимателю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    Санкция части 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    В соответствии с примечанием к статье 2.4. КоАП РФ и пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ», индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    Частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность,а такжев целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем, предпринимателю следует назначить наказание в виде предупреждения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявление Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.
 
    Индивидуального предпринимателя Лудан Татьяну Равильевну 28.01.1972 года рождения, место рождения: Республика Казахстан, г. Семипалатинск, проживающей по адресу: г. Рубцовск, ул. 2-я Барнаульская, 9, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 01.11.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации по налогам и сборам по городу Рубцовску Алтайского края, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Алтайского края                                                                                     А.Ю. Сбитнев