Решение от 26 апреля 2013 года №А03-2750/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Барнаул
 
    26 апреля 2013 г.                                                                                   Дело № А03-2750/2013
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производствадело по заявлению индивидуального предпринимателя Михайлова Дмитрия Николаевича об оспаривании постановления Управления Алтайского края по транспорту, дорожному хозяйству и связи № 3 от 05.02.2013 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,
 
    без вызова представителей сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуальный предприниматель Михайлов Дмитрий Николаевич (далее Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Алтайского края по транспорту, дорожному хозяйству и связи № 3 от 05.02.2013 о наложении штрафа по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    В обоснование своих требований заявитель указал, что при привлечении к административной ответственности административным органом не установлена вина Предпринимателя, заявитель не является субъектом вменяемого правонарушения.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Определением суда от 27.02.2013 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    06.12.2012 Славгородской межрайонной прокуратурой совместно с должностными лицами ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при осуществлении транспортного обслуживания населения услугами легкового такси на территории г. Яровое.
 
    В ходе проверки деятельности Предпринимателя, имеющего разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси серии 22 № 0001672 сроком действия до 01.02.2017 на автомобиле «Субару Форестер», г/н В778РН22, установлено, что Предприниматель фактически осуществляет деятельность по перевозке пассажиров на автомобиле «Тойота виста ордео», г/н Р067СО22. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на указанном автомобиле у Предпринимателя отсутствует; автомобиль Предпринимателя не оборудован таксометром, пассажирам не выдаются квитанции и бланки строгой отчетности, так как бланки на момент проведения проверки в автомобиле отсутствовали; на передней панели легкового такси отсутствуютправила пользования транспортным средством, сведения о стоимости услуг, правила перевозки пассажиров и багажа, сведения о наименовании и адресе органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров; отсутствует визитная карточка водителя с фотографией, сведения о фрахтовщике; предрейсовый медицинский осмотр не пройден (л.д. 32-34).
 
    10.12.2012 Славгородским межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении производства об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 11.14.1. КоАП РФ (л.д. 40-44).
 
    Материалы административного производства направлены для рассмотрения в Управление Алтайского края по транспорту, дорожному хозяйству и связи (далее – Управление).
 
    Постановлением Управления от 05.02.2013 № 3 Предприниматель признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 11.14.1. КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.14.1, а также 10 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.1(л.д. 20-25).
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
 
    Административная ответственность за отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом предусмотрена частью 1 статьи 11.14.1. КоАП РФ.
 
    Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 утверждены Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее – Правила № 112).
 
    Названные правила устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.
 
    Согласно пункту 2 Правил № 112 в качестве легкового такси рассматривается транспортное средство категории «M1», используемое для перевозок пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования.
 
    В соответствии с пунктом 102 названных Правил перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя.
 
    На основании пункта 117 Правил № 112 на передней панели легкового такси справа от водителя размещается следующая информация: а) полное или краткое наименование фрахтовщика; б) условия оплаты за пользование легковым такси; в) визитная карточка водителя с фотографией; г) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.
 
    Поскольку на передней панели автомобиля, на котором Предприниматель осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа при проведении проверки отсутствовали сведения о наименовании и адресе органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок, сведения о фрахтовщике, суд приходит к выводу о том, что административный орган пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.14.1. КоАП РФ.
 
    Факт совершения правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, в том числе справкой о результатах проверки от 06.12.2012 (л.д. 32-34), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.12.2012 (л.д. 40-44), объяснениями Предпринимателя, содержащимися в материалах административного дела (л.д. 35).
 
    Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности, Предприниматель указывает на отсутствие в его действиях вины в совершении вмененного правонарушения.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Вина Предпринимателя в форме неосторожности подтверждается материалами дела, поскольку он предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий (либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен и мог их предвидеть).
 
    Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности наличия вины Предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.14.1. КоАП РФ.
 
    В соответствии с примечанием к статье 2.4. КоАП РФ и пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,  индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    Таким образом, судом отклоняется довод Предпринимателя о том, что он не подлежит привлечению к административной ответственности, как должностное лицо.
 
    Оспариваемое постановление содержит выводы о совершении Предпринимателем правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.4.1. КоАП РФ.
 
    Невыдача пассажиру кассового чека или квитанции в форме бланка строгой отчетности, предусмотренных Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и подтверждающих оплату пользования легковым такси образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.1. КоАП РФ.
 
    Пунктом 111 Правил № 112 установлено, что фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси.
 
    Вывод административного органа о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.1. КоАП РФ, основан на том, что при проведении проверки в автомобиле отсутствовали квитанции и бланки строгой отчетности.
 
    Между тем, факт невыдачи Предпринимателем бланка строгой отчетности при обслуживании клиента должен подтверждаться конкретным доказательством. Факт отсутствия бланка или квитанции в автомобиле в момент проведения проверки не не свидетельствует о наличии в действиях Предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.1. КоАП РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе событие административного правонарушения.
 
    Пунктом 1 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ установлено, что отсутствие события административного правонарушения исключает производству по делу об административном правонарушении.
 
    На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях Предпринимателя события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.1. КоАП РФ.
 
    Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление Управления Алтайского края по транспорту, дорожному хозяйству и связи № 3 от 05.02.2013 признать незаконным и отменить в части привлеченияиндивидуального предпринимателя Михайлова Дмитрия Николаевича (зарегистрирован: Алтайский край, г. Яровое, ул. Пушкина, 29; ОГРН 312221001300033) к административной ответственности по части 2 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В остальной части в удовлетворении требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
 
 
    Судья                                                                                                Д.В. Музюкин