Дата принятия: 26 апреля 2013г.
Номер документа: А03-2746/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@ arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-2746/2013 26 апреля 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцова В.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя Садовского Ивана Витальевича (ОГРН 311221035400027), г. Яровое к Управлению Алтайского края по транспорту, дорожному хозяйству и связи о признании незаконным и отмене постановления № 4 от 05.02.2013,
без вызова представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Садовский Иван Витальевич (далее – заявитель, предприниматель, ИП Садовский И.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Алтайского края по транспорту, дорожному хозяйству и связи (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 4 от 05.02.2013.
Определением от 04.04.2013 суд отказал в удовлетворении ходатайства Славгородского межрайонного прокурора Алтайского края о вступлении в дело № А03-2746/2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.
В обоснование требований заявитель указал, что в его действиях отсутствует состав вменённого ему административного правонарушения, поскольку вина в совершении административного правонарушения административным органом не доказана, событие правонарушения не установлено, кроме того, заявитель полагает, что не является субъектом вмененного правонарушения, на основании чего, оспариваемое постановление подлежит отмене.
Административный орган в отзыве на заявление требования не признал. Полагает, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства и является законным и обоснованным, на основании чего, в удовлетворении требований просил отказать.
Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, отзыве на заявление, представленных в материалы дела.
В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Определением суда от 27.02.2013 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
06.12.2012 Славгородской межрайонной прокуратурой, на основании задания прокуратуры Алтайского края № 07-18-2012, была проведена проверка соблюдения ИП Садовским И.В. законодательства о безопасности дорожного движения при осуществлении транспортного обслуживания населения легковым такси, в ходе которой было установлено следующее.
ИП Садовский Иван Витальевич имеет разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси серия 22 № 0001417, срок действия с 12.01.2012 до 11.07.201). Разрешение выдано на автомобиль «Тойота Виста», государственный регистрационный знак М369СЕ22. На боковой правой поверхности кузова автомобиля на момент проверки имелась цветографическая схема легкового такси, опознавательный фонарь на крыше транспортного средства оранжевого цвета. Таксометр имелся, но не был подключен. Квитанции и (или) бланки строгой отчетности пассажирам не выдаются, на момент проверки в автомобиле отсутствовали. Правила пользования транспортным средством, сведения о стоимости услуг, правила перевозки пассажиров и багажа, сведения о наименовании и адресе органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров на передней панели легкового такси, в автомобиле на момент проверки отсутствовали. Визитная карточка водителя с фотографией, телефонами такси имелась. Цены на услуги имеются сведения, но в нарушении правил на передней панели автомобиля не вывешены, на момент проверки находились в бардачке.
Указанные нарушения нашли свое отражение в справке о результатах проверки исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения при осуществлении транспортного обслуживания населения легковым таксиот 06.12.2012.
Усмотрев в вышеперечисленных действиях предпринимателя состав административных правонарушений, предусмотренных ч.1,2 ст. 11.14.1 КоАП РФ, 10.12.2012 Славгородским межрайонным прокурором было вынесено Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, направленное на рассмотрение в Управление.
30.01.2013 Управлением вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 95, возбужденном в отношении заявителя.
Постановлением № 4 от 05.02.2013 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, ИП Садовский И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб., административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 11.14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обжаловал его в судебном порядке.
Давая оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно ст. 23.36.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 11.14.1 КоАП РФ, рассматриваются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный контроль в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.
Постановлением Администрации края от 31.05.2006 № 233 «Об утверждении положения об управлении Алтайского края по транспорту, дорожному хозяйству и связи» утверждено Положение об управлении, которое осуществляет единую государственную политику в области транспорта, дорожного хозяйства и связи, а также в соответствии с п. 2.1.24. составляет протоколы и рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 11,14.1 и 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в части легковых такси).
Следовательно, оспариваемое постановление вынесено Управлением в рамках предоставленных ему действующим законодательством полномочий.
Административная ответственность за отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом предусмотрена частью 1 статьи 11.14.1. КоАП РФ.
Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 утверждены Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее – Правила № 112).
Названные правила устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.
Согласно пункту 2 Правил № 112 в качестве легкового такси рассматривается транспортное средство категории «M1», используемое для перевозок пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования.
В соответствии с пунктом 102 названных Правил перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя.
На основании пункта 117 Правил № 112 на передней панели легкового такси справа от водителя размещается следующая информация: а) полное или краткое наименование фрахтовщика; б) условия оплаты за пользование легковым такси; в) визитная карточка водителя с фотографией; г) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.
Поскольку на передней панели автомобиля, на котором предприниматель осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа при проведении проверки отсутствовали сведения о наименовании и адресе органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок, сведения о фрахтовщике, суд приходит к выводу о том, что административный орган пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.14.1. КоАП РФ.
Факт совершения правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, в том числе справкой о результатах проверки от 06.12.2012, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.12.2012, объяснениями предпринимателя, содержащимися в материалах административного дела.
Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности, предприниматель указывает на отсутствие в его действиях вины в совершении вмененного правонарушения.
Вместе с тем, в оспариваемом постановлении имеются выводы административного органа в отношении вины предпринимателя.
Согласно части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина предпринимателя в форме неосторожности подтверждается материалами дела, поскольку он предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий (либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен и мог их предвидеть).
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности наличия вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.14.1. КоАП РФ.
В соответствии с примечанием к статье 2.4. КоАП РФ и пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Таким образом, судом отклоняется довод предпринимателя о том, что он не подлежит привлечению к административной ответственности, как должностное лицо.
Оспариваемое постановление содержит выводы о совершении предпринимателем правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.4.1. КоАП РФ.
Невыдача пассажиру кассового чека или квитанции в форме бланка строгой отчетности, предусмотренных Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и подтверждающих оплату пользования легковым такси образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.1. КоАП РФ.
Пунктом 111 Правил № 112 установлено, что фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси.
Вывод административного органа о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.1. КоАП РФ, основан на том, что при проведении проверки в автомобиле отсутствовали квитанции и бланки строгой отчетности.
Между тем, факт невыдачи предпринимателем бланка строгой отчетности при обслуживании клиента должен подтверждаться конкретным доказательством. Факт отсутствия бланка или квитанции в автомобиле в момент проведения проверки не свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.1. КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе событие административного правонарушения.
Пунктом 1 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ установлено, что отсутствие события административного правонарушения исключает производству по делу об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях предпринимателя события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.1. КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Постановление Управления Алтайского края по транспорту, дорожному хозяйству и связи № 4 от 05.02.2013 признать незаконным и отменить в части привлеченияиндивидуального предпринимателя Садовского Ивана Витальевича (ОГРН 311221035400027), зарегистрированного по адресу: Алтайский край, г. Яровое, Квартал Б 32-96, к административной ответственности по части 2 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья Синцова В.В.
