Дата принятия: 22 апреля 2013г.
Номер документа: А03-2740/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул
22 апреля 2013 года Дело № А03-2740/2013
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Павловой Ю.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Отдела по имуществу и земельным отношениям Администрации Зонального района Алтайского края (ИНН 2245004045 ОГРН 1082204005454), с. Зональное Зонального района Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Буланихинское» (ИНН 2245003651 ОГРН 1062204038643), с. Буланиха Зонального района Алтайского края, о взыскании 60 745 руб. 14 коп. неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Отдел по имуществу и земельным отношениям Администрации Зонального района Алтайского края обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Буланихинское» о взыскании 60 745 руб. 14 коп. неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнялись обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком.
Арбитражный суд Алтайского края определением от 28.02.2013 принял заявление к производству в порядке упрощенного производства и установил сроки для представления лицами, участвующими в деле доказательств по делу, отзыва на заявление, возражений и доказательств в обоснование своей позиции.
Ответчик в установленный судом срок отзыв на исковое заявление не представил.
Все поступившие в арбитражный суд доказательства и иные документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
01.01.2009 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 7 (далее по тексту - Договор), по условиям которого арендатору за плату во временное владение и пользование передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый номер 22:15:010201:0789, местоположение: Алтайский край, Зональный район, с.Буланиха, ул.Толстого, 1-б, площадью 95 624 кв.м.
В соответствии с пунктом 3.4 Договора арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.
Соглашением от 01.01.2010 к Договору стороны определили, что сумма годовой арендной платы составляет 121 490 руб. 29 коп., ежеквартальной – 30 372 руб. 57 коп.
В соответствии с пунктом 2.1 Договора срок его действия с 01.01.2009 по 31.12.2013.
Ответчик осуществлял пользование земельным участком, однако ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей, согласно своду начислений за период 01.07.2012 по 31.12.2012 задолженность составила 60 745 руб. 14 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.
В соответствии с частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Как следует из материалов дела земельный участок, переданный по Договору, относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Порядок определения размера арендной платы за земли названной категории определен в Положении о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения, утвержденном постановлением Администрации Алтайского края от 24.12.2007 № 603. Годовая арендная плата определяется по формуле, учитывающей площадь земельного участка и удельный показатель его кадастровой стоимости, а также коэффициенты (К, К1) в зависимости от целевого использования земельного участка и вида деятельности арендатора.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не представил суду мотивированных возражений по иску или доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.
В основание исковых требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, вместе с тем, сумму задолженности определил как неосновательное обогащение ответчика, ссылаясь на недействительность сделки в связи с отсутствием государственной регистрации Договора.
Согласно части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Следовательно, отсутствие государственной регистрации Договора является основанием для того, чтобы считать его не заключенным и не влечет признание сделки недействительной.
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции от 25.01.2013) сформирована позиция о том, что если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
Из материалов дела следует, что при заключении Договора стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды.
По смыслу положений статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовыми доводами лиц, участвующих в деле, и самостоятельно дает правовую квалификацию заявленным требованиям, определяет характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство.
Принимая во внимание заявленные исковые требования, основания возникновения и характер спорных правоотношений сторон, суд исходит из наличия иных правовых оснований для удовлетворения иска и применяет нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.
Приведенный истцом порядок определения размера арендной платы соответствует действующему законодательству, а также условиям Договора, в связи с этим суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 60 745 руб. 14 коп. как задолженности по арендной плате.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буланихинское» (ИНН 2245003651 ОГРН 1062204038643), с. Буланиха Зонального района Алтайского края, в пользу Отдела по имуществу и земельным отношениям Администрации Зонального района Алтайского края (ИНН 2245004045 ОГРН 1082204005454), с. Зональное 60 745 руб. 14 коп. задолженности.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буланихинское» (ИНН 2245003651 ОГРН 1062204038643), с. Буланиха Зонального района Алтайского края в доход федерального бюджета 2 429 руб. 81 коп. государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Судья Ю.И. Павлова
