Решение от 26 марта 2013 года №А03-2736/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул                                                                                                     дело № А03-2736/2013
 
    26 марта 2013 г.
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сбитнева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скориковой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации (МО МВД России) «Павловский», о привлечении индивидуального предпринимателя Козловой Надежды Ивановны (ОГРН 30922611980011, ИНН 226115588469), с. Новые Зори Павловского района Алтайского края,  к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    с участием в деле потерпевшего представителя правообладателя товарного знака «Adidas AG» общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг»,
 
    без участия представителей лиц, участвующих в деле,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Арбитражный суд  Алтайского края обратился межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Павловский» (далее – административный орган, межмуниципальный отдел) о привлечении индивидуального предпринимателя Козловой Надежды Ивановны (далее – предприниматель, ИП Козлова Н.И.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование заявления указано, что 07.12.2012 инспектором межмуниципального отдела МВД РФ «Павловский» проведена проверка торгового павильона, расположенного по адресу: Павловский район, с. Новые зори, ул. Комсомольская 1. В результате установлен факт незаконного использования товарного знака«Adidas», без подтверждающих законность использования указанного товарного знака документов. В связи с выявленным нарушением 07.02.2013 был составлен протокол об административном правонарушении № 071905. В связи с изложенным, заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10. КоАП РФ.
 
    Административный орган, лицо, привлекаемое к административной ответственности, и потерпевший явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексомтребуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции сторонами не представлено.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что ИП Козлова Н.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет розничную продажу непродовольственных товаров в торговом павильоне, расположенном по адресу: Павловский район, п. Новые зори, ул. Комсомольская, 1. В ходе проведения проверки межмуниципальным отделом «Павловский» установлен факт реализации одежды, маркированной товарным знаком «Adidas», а именно: костюма спортивного детского серого цвета в количестве 2 единицы, в отсутствие документов, подтверждающих право использования указанного товарного знака.
 
    Вышеуказанный товар изъят на основании протокола изъятия вещей и документов от 07.12.2012 (л.д. 14).
 
    07.02.2013 инспектором межмуниципального отдела был составлен протокол об административном правонарушении № 071905, согласно которому предпринимателем совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с требованием о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
 
    Арбитражный суд полагает, что заявление административного органа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Товарные знаки и знаки обслуживания в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
 
    Согласно статьям 1477 и 1479 Гражданского кодекса РФ на территории Российской Федерации на товарный знак (обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей), зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
 
    В силу части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    В соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Из смысла указанных положений следует, что контрафактными товары, этикетки, упаковки будут считаться при размещении товарного знака или обозначения, сходного до степени смешения на них, ассоциирующееся с товарным знаком без документов, подтверждающих разрешение правообладателя товарного знака на использование товарного знака.
 
    В данной ситуации административное правонарушение выражается в продаже товаров с зарегистрированным товарным знаком без разрешения правообладателя в целях введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
 
    Таким образом, отсутствие разрешения правообладателя на продажу товара с зарегистрированным товарным знаком, само по себе подтверждает контрафактность реализуемого товара, при этом, назначение экспертизы не является обязательным для подтверждения признаков контрафактности товара.
 
    Товарные знаки «Adidas» зарегистрированы Международным Бюро Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности в Международном реестре товарных знаков и знаков обслуживания и охраняемыми на территории Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением в рамках Парижской конвенции по охране промышленной собственности: № 976968, № 768568 за компанией «AdidasInternationalMarketingB.V» (Нидерланды); № 566295, № 426376, № 730835, № 646383, № 699437, № 651566, № 650597, № 723563, № 487580, № 469033, № 414035, № 483223, № 469145, № 836756, № 414036, № 414034, № 414037 за компанией «AdidasAG» (Германия).
 
    В письме ООО «Власта-Консалтинг» начальнику межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Павловский» Дорофееву С.Б.  от 05.02.2013 № 293 указывается, что единственной компанией в Российской Федерации, обладающей правом представлять неисключительные сублицензии на использование товарных знаков «Adidas» на продукции (за исключением парфюмерной/косметической) является ООО «Адидас», осуществление реализации продукции, маркированной данным товарным знаком на территории Российской Федерации возможно только при заключении гражданско-правового договора с ООО «Адидас». Указанным письмом также подтверждается факт отсутствия у предпринимателя Козловой Н.И. соглашения об использовании  товарного знака «Adidas» с правообладателем.
 
    Исходя из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос сходны ли используемые обозначения и товарный знак, определяется с точки зрения потребителя, то есть, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.
 
    В силу части 1 статьи 26.4. КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы с указанием в определении сведений, перечисленных в указанной норме права.
 
    Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
 
    Суд считает, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, может быть разрешен судом при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
 
    Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуально собственности».
 
    На основании имеющихся в деле доказательств: протокола осмотра помещений, территорий от 07.12.2012 (л.д. 13), протокола изъятия вещей и документов от 07.12.2012 (л.д. 14), протокола об административном правонарушении от 07.02.2013 (л.д. 4), а также письма правообладателя от 05.02.2013 года № 293 (л.д. 15), оцененных в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что на указанных товарах обозначения товарного знака «Adidas» схожи до степени смешения с зарегистрированным одноименным товарным знаком.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный товар является контрафактным.
 
    Статья 14.10. КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    Факт реализации предпринимателем товаров, маркированных товарным знаком «Adidas» без документов, подтверждающих законность использования указанного товарного знака, судом установлен и предпринимателем не оспаривается. Доказательств получения от компании – правообладателя разрешения на использование принадлежащего ей товарного знака предпринимателем не представлено.
 
    Вина предпринимателя в форме неосторожности подтверждается материалами дела, поскольку предприниматель предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий (либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть).
 
    Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Предпринимателю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    Санкция статьи 14.10. КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискациейпредметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    В соответствии с примечанием к статье 2.4. КоАП РФ и пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ», индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    Частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости назначения предпринимателю административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией товара. Указанный вид административного наказания, по мнению суда, обеспечит достижение цели административного наказания.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Павловский» удовлетворить.
 
    Индивидуального предпринимателя Козлову Надежду Ивановну (ОГРН 30922611980011, ИНН 226115588469), 20.04.1963 года рождения, место рождения: с. Карасук Краснозерского района Новосибирской области, прож.: Алтайский край, Павловский район, п. Новые зори, ул. Советская, 3-7, в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрированного 17.07.2009 Межрайонной ИФНС России № 7 по Алтайскому краю, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией товара, изъятого на основании протокола от 07.12.2012:
 
    Трикотажные спортивные костюмы серого цвета с логотипом «Adidas» в количестве 2 единицы
 
 
    Реквизиты для перечисления штрафа:
 
    Получатель: УФК МФ РФ по Алтайскому краю (МО МВД России «Павловский)
 
    р/с 40101810100000010001
 
    ИНН 2261003962
 
    КПП 226101001
 
    ОКАТО 01230000000
 
    Банк получателя ГРКЦ ГУ  Банка России по Алтайскому краю, г. Барнаул
 
    БИК 040173001
 
    КБК 188 116 900 500 560 00140
 
    Наименование платежа: административный штраф
 
 
    Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить арбитражному суду.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Алтайского края                                                                                     А.Ю. Сбитнев