Дата принятия: 25 апреля 2013г.
Номер документа: А03-2703/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
г. Барнаул Дело № А03-2703/2013 25 апреля 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Гермес» (ОГРН 1102224001990, ИНН 2224140086), г.Барнаул,
к обществу с ограниченной ответственностью «Зерно» (ОГРН 1063327015344, ИНН 3327827933), д.Васильевка Собинского района Владимирской области,
о взыскании 289 258 руб. 28 коп. пени по договору поставки 206/01/зер от 31.01.2012,
без участия представителей сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Гермес» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зерно» о взыскании 289 258 руб. 28 коп. пени по договору поставки 206/01/зер от 31.01.2012.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты товара.
В силу разъяснений содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
Определение суда от 28.02.2013 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено ответчиком 13.03.2013.
Определение суда от 28.02.2013 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом 06.03.2013.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Гражданские правоотношения между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) возникли из договора поставки № 206-01/зер от 31.01.2012, в соответствии с условиями которого истец обязался передать в собственность ответчика зерно сельскохозяйственных культур и продуктов его переработки, точное наименование, ассортимент, количество, качество, базис поставки, цена и порядок расчетов определяется сторонами в Спецификациях – Приложениях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой его частью (далее – договор поставки). Покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.
В соответствии с пунктом 2.3 договора покупатель производит оплату за подлежащий передаче товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификациями. Оплата производится в срок, указанный в спецификациях.
Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения покупателем срока оплаты стоимости товара, а также иных платежей, указанных в спецификациях и настоящем договоре, ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара, а также от неоплаченных сумм иных платежей.
В соответствии со спецификацией № 3 от 10.05.2012 истец поставил ответчику пшеницу в количестве 1020 тонн, стоимостью 7 344 000 руб. В соответствии со спецификацией оплата производится в течение 14 календарных дней с даты прихода вагонов на станцию назначения Владимир Горьковская жд, подтвержденной штемпелем станции назначения.
Транспортными железнодорожными накладными, квитанциями о приеме груза (л.д.л.д.21-41) подтверждается факт прихода вагонов с зерном от истца в адрес ответчика на станцию назначения Владимир Горьковская жд 12.07.2012 и 23.07.2012.
Следовательно, истец должен был оплатить товар не позднее 06.08.2012.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору послужило основанием для предъявления настоящего иска.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Штраф и пеня являются разновидностями неустойки, термин штраф обычно употребляется в тех случаях, когда речь идет о неустойке в виде процента или в твердой сумме, взыскиваемых однократно. Термин «пеня» принят в отношении неустойки, которая исчисляется в виде процента к сумме неисполненного обязательства и взыскивается за каждый день его нарушения или в течение определенного периода времени (Постановление Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2012 по делу № А70-12206/2011).
Как следует из представленных платежных поручений (л.д.л.д. 42-53) ответчик допустил просрочку в оплате поставленного товара, в связи с чем истец обоснованно начислил неустойку за период с 07.08.2012 по 07.11.2012 в сумме 289 258 руб. 28 коп. на основании пункта 5.3 договора.
Расчет неустойки судом проверен, произведен правильно.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется, поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки установлен договором, заключенным ответчиком в добровольном порядке. При заключении договора истец согласился нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара в данном размере.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств своевременной оплаты товара ответчик суду не предоставил. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 8 785 руб. 88 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зерно» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Гермес» 289 258 руб. 28 коп. неустойки за период с 07.08.2012 по 07.11.2012, а также 8 785 руб. 88 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья В.Н. Прохоров
