Решение от 15 апреля 2013 года №А03-2699/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015,  г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                            Дело № А03-2699/2013
 
    15 апреля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  
 
    общества с ограниченной ответственностью «Коррида», с. Курья (ОГРН 1022202216519, ИНН 2254002911)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Обновление-Ассортимент», г. Барнаул (ОГРН 1092224004685, ИНН 2224135223)
 
    о взыскании 50 000 руб. задолженности,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Коррида», с. Курья (ОГРН 1022202216519, ИНН 2254002911) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением кобществу с ограниченной ответственностью «Обновление-Ассортимент», г. Барнаул (ОГРН 1092224004685, ИНН 2224135223) о взыскании 50 000 руб. задолженности.
 
    Исковое заявление было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
 
    Определение от 26 февраля 2013 года было направлено сторонам по юридическому адресу и по адресу их местонахождения, а также размещено в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
 
    В соответствии со статьей 123 частью 1 лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Истец определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26 февраля 2013 года получил, в материалах дела имеются почтовые уведомления о получении им копии определения от 26.02.2013 года.
 
    Ответчику определение от 26.02.2013 было направлено по адресу: 656037, г. Барнаул, ул.  Бриллиантовая, 24 (юридический адрес).
 
    Почтовый конверт вернулся в суд с отметкой «Истек срок хранения».
 
    При этом извещения о данных почтовых отправлениях доставлялись ответчику дважды в соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, о чем на почтовых конвертах органом связи сделаны соответствующие отметки.
 
    Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    На основании чего, арбитражный суд считает, что он выполнил все требования о надлежащем извещении сторон, установленные частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, на основании договора поставки № 1 от 14.01.2012.
 
    Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 132 925 руб. задолженности.
 
    Суд принимает к производству уточненное исковое заявление.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «Коррида» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Обновление-Ассортимент» (Покупатель) заключен договор поставки № 1 от 14.01.2012, по условиям которых Поставщик обязуется  поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в сроки, оговоренные условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).
 
    Покупатель оплачивает товара по ценам, согласованным сторонами в устной или письменной заявке на поставку.
 
    Покупатель оплачивает товара в течение 14 дней с момента получения товара путем внесения денежных средств на расчетный счет, либо наличными в кассу поставщика (пункт 5.2 договора).
 
    Свои обязательства по договору поставки истец исполнил надлежащим образом, поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 132 935 руб. что подтверждается товарными накладными, в которой стоит печать и подпись ответчика.
 
    Стоимость поставленного товара ответчиком не была оплачена.
 
    Между сторонами подписан акт сверки от 30.06.2012 на сумму 132 935 руб.
 
    В соответствии со статьями 506 Гражданского кодекса РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    В адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность.
 
    В ответ на претензию № 6 от 16.08.2012 ответчик просит истца предоставить ему отсрочку платежа в срок до 15.11.2012 и предоставляет график погашения задолженности.
 
    На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 132 935 руб. основного долга.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176, Главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обновление-Ассортимент» в пользу общества ограниченной ответственностью «Коррида» 132 935 руб. задолженности и 2 000 руб.  в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обновление-Ассортимент» 2 988 руб. 05 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                       А.В. Хворов