Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: А03-2693/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело №А03-2693/2013 22 мая 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2013 года
Полный текст решения изготовлен 22 мая 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Жабиной Е.И. с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью Группы компаний «Пасеки Предгорья» (г. Барнаул, ОГРН 1102224006158),
к обществу с ограниченной ответственностью «Пасеки предгорья. Москва» (г. Москва, ОГРН 1107746983080),
о взыскании 957 588 руб. 56 коп. долга и 1 494 896 руб. 61 коп. неустойки по договору поставки № ГК 12 от 01.01.2011,
в заседании приняли участие:
от истца – Варфоломеева О.В. по доверенности от 12.09.2012,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Пасеки Предгорья» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пасеки предгорья. Москва» о взыскании 2 452 485 руб. 17 коп., в том числе 957 588 руб. 56 коп. долга и 1 494 896 руб. 61 коп. неустойки за период с 14.02.2011 по 15.01.2013.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № ГК 12 от 01.01.2011.
Иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края на основании пункта 5.2 договора поставки.
Истец в ходе рассмотрения дела уменьшил размер исковых требований до 2 096 664 руб. 04 коп., из которых 773 088 руб. 31 коп.долг и 1 323 575 руб. 73 коп. неустойки за период с 14.02.2011 по 23.04.2013, исключил из расчета товарную накладную № 8 от 14.01.2011.
Уменьшение размера и уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, пояснил, что в товарных накладных ошибочно указан договор поставки № 12 от 19.10.2011, такого договора с ответчиком не заключалось, все поставки в период с 14.01.2011 по 27.06.2012 осуществлялись в рамках договора поставки № ГК 12 от 01.01.2011.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ГК 12 от 01.01.2011 и дополнительное соглашение № 01 от 01.01.2011, в соответствии с которыми истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.
Во исполнение договора истец по товарным накладным № 2 от 14.01.2011, № 22, № 23 от 02.02.2011, № 52, № 56, № 57 от 10.02.2011, № 73 от 18.02.2011, № 80 от 28.02.2011, № 136 от 28.03.2011, № 419 от 02.11.2011, № 422 от 03.11.2011, № 454 от 30.11.2011, № 18 от 31.01.2012, № 26 от 08.02.2012, № 40 от 17.02.2012, № 55, № 56 от 29.02.2012, № 112 от 19.04.2012, № 150 от 08.06.2012 и № 162 от 27.06.2012 поставил ответчику товар на общую сумму 2 714 123 руб. 19 коп., на оплату которого выставил счета-фактуры на ту же сумму.
Ответчик произвел частичную оплату товара в размере 1 766 010 руб. 88 коп.
Кроме того, в счет оплаты долга истец зачел стоимость услуг, оказанных ответчиком по договору № 3/12 от 26.06.2012, в сумме 175 024 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 01 к договору поставки наименование, количество и цена каждой партии товара указывается в счетах и счетах-фактурах.
В представленных в материалы дела счетах-фактурах и товарных накладных сторонами согласовано наименование и количество товара, а также имеются ссылки на договора поставки.
Возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 4.2 договора поставки в редакции дополнительного соглашения № 01 предусмотрена оплата товара в течение 30 календарных дней с момента его отгрузки.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Ответчик обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил, с учетом частичной оплаты в размере 1 766 010 руб. 88 коп. и взаимозачета на сумму 175 024 руб. задолженность составляет 773 088 руб. 31 коп. и подтверждается материалами дела.
Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 773 088 руб. 31 коп. из материалов дела также не усматривается. Факт заключения договора поставки № ГК 12 от 01.01.2011 также не оспаривается ответчиком.
С учетом изложенного требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 5 дополнительного соглашения № 01 к договору поставки предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара истец начислил неустойку в размере 1 323 575 руб. 73 коп. за период с 14.02.2011по 23.04.2013.
Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик отсутствие вины не доказал.
В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Поскольку ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено, суд не рассматривает вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки.
На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины с взыскиваемой суммы подлежат отнесению на ответчика. Государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пасеки предгорья. Москва» (г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группы компаний «Пасеки Предгорья» (г. Барнаул) 2 096 664 руб. 04 коп., из которых 773 088 руб. 31 коп. долг и 1 323 575 руб. 73 коп. неустойки, а также 33 483 руб. 32 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Группы компаний «Пасеки Предгорья» (г. Барнаул) из федерального бюджета 1 779 руб. 11 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М. Н. Атюнина
