Решение от 22 апреля 2013 года №А03-2689/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
     
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    
 
    г. Барнаул                                                                                             Дело № А03-2689/2013
 
    22 апреля 2013 года
 
 
 
    Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Волчихинское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 2238003682ОГРН 1042201051441), с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края,
 
    к индивидуальному предпринимателю Роговой Елене Вячеславовне (ИНН  225801839155 ОГРНИП 306223530300048), с. Михайловское Михайловского района Алтайского края,
 
    о взыскании 3 038 руб. 38 коп.,
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Волчихинское жилищно-коммунальное хозяйство»обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании 3 038 руб. 38 коп., в том числе 2 891 руб. 92 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 40 от 01.01.2011 года за тепловую энергию в горячей воде поданную ответчику в период с октября 2011 года по январь 2012 года, а также 146 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2012 года по 22.12.2012 года.
 
    Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору на оказание услуг по теплоснабжению № 40 от 01.01.2011 года в части оплаты потребленной в период с октября 2011 года по январь 2012 года тепловой энергии.
 
    Определением от 26.02.2013 года арбитражный суд принял исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Волчихинское жилищно-коммунальное хозяйство»к своему рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Указанное определение было получено сторонами 05.03.2013 года, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений
№ 65601559703601 и № 65601559703618.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений относительно исковых требований не заявил.
 
    Дело рассматривается арбитражным судом по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между муниципальным унитарным предприятием «Волчихинское жилищно-коммунальное хозяйство» и индивидуальным предпринимателем Роговой Еленой Вячеславовной01.01.2011 года был заключен договор на оказание услуг по теплоснабжению № 40.
 
    По условиям договора истец принял на себя обязательства отпустить тепловую энергию, а ответчик обязался принять и оплатить потребленную тепловую энергию на условиях, предусмотренных указанным договором.
 
    Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (Энергоснабжение).
 
    Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В пунктах 3.1.1 и 3.2 договора стороны установили, что оплата за тепловую энергию производится путем перечисления на расчетный счет истца или в кассу истца.
 
    Ответчик вносит платеж в размере 100 % стоимости потребленной  тепловой энергии до 10 числа месяца, следующего за расчетным  на основании полученной счета-фактуры.
 
    Из материалов дела следует, что истец, исполняя принятые на себя по договору обязательства, в период с октября 2011 года по январь 2012 года подал ответчику тепловую энергию, а также оказал услуги по ее передаче на сумму 28 713 руб. 46 коп. Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком и подтверждается счет-фактурами, двухсторонними актами оказанных услуг.
 
    Одновременно с актами оказанных услуг истцом ответчику также были выставлены к оплате счета-фактуры за поданную в спорном периоде тепловую энергию и оказанные услуги по ее передаче.
 
    С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за принятую в спорном периоде тепловую энергию составила 2 670 руб. 08 коп. 
 
    Размер задолженности подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика за спорный период задолженности в сумме 2 670 руб. 08 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. В остальной части долга в сумме 321 руб. 81 коп. требования истца подлежат отклонению за недоказанностью. 
 
    При принятии искового заявления к своему производству арбитражный суд предложил истцу представить доказательства существования у ответчика задолженности в требуемом  размере.
 
    04.04.2013 года истец представил суду объяснение по существу заявленных требований, в которых указал, что документально подтвердить задолженность в размере 321 руб. 81 коп. (разница между 2 891 руб. 92 коп. заявленной суммой и 2 670 руб. 08 коп. стоимостью неоплаченной тепловой энергии) не представляется возможным в связи с изъятием следственными органами первичной бухгалтерской документации истца.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее, в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Довод истца об изъятии его бухгалтерской документации следственными органами материалами дела не подтвержден.
 
    Кроме того, указанное обстоятельство не освобождает истца от обязанности доказать наличие у истца задолженности в  сумме  321 руб. 81 коп.
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    В связи с непредставлением истцом доказательств подтверждающих наличие у ответчика задолженности в размере 321 руб. 84 коп. арбитражный суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части.     
 
    Поскольку ответчиком обязанность по оплате потребленной тепловой энергии не  исполнена, ему истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со статьей  395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате  либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов  определяется  существующей в месте жительства  кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения  учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить  требования кредитора, исходя  из учетной ставки банковского процента на день предъявления  иска или на день вынесения решения.
 
    Истец начислил ответчику проценты за период с 11.05.2012 года по 22.12.2012 года, за 221 день  в сумме 146 руб. 46 коп.
 
    Расчет процентов судом проверен и признан неверным в части определения суммы задолженности, на которую подлежат начислению проценты.
 
    В связи с недоказанностью задолженности в сумме 321 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 2 670 руб. 08 коп.
 
    Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за 221 день просрочки исполнения обязательства составляет 135 руб. 23 коп. В остальной части требования истца о взыскании процентов подлежат отклонению.
 
    Наличие задолженности, а также факт просрочки оплаты тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, акты оказанных услуг подписаны, суд приходит к выводу, что обстоятельства положенные истцом в обоснование иска ответчиком признаны.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично   в сумме 2 670 руб. 08 коп. долга и 135 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами законными, обоснованными.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской, статьей 65, частью 3.1 статьи 70, статьями 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Роговой Елены Вячеславовны (ИНН  225801839155 ОГРНИП 306223530300048), 05.12.1981 года рождения уроженки с. Михайловское Михайловского района Алтайского края, проживающей по адресу улица Морозова, 9-2, с. Михайловское Михайловского района Алтайского края в пользу муниципального унитарного предприятия «Волчихинское жилищно-коммунальное хозяйство»2 670 руб. 08 коп. задолженности, 135 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2 805 руб. 31 коп.
 
    В остальной части истцу в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Волчихинское жилищно-коммунальное  хозяйство» в доход федерального бюджета Российской Федерации 153 руб. 42 коп. государственной пошлины.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Роговой Елены Вячеславовны (ИНН  225801839155 ОГРНИП 306223530300048), 05.12.1981 года рождения уроженки с. Михайловское Михайловского района Алтайского края, проживающей по адресу улица Морозова, 9-2, с. Михайловское Михайловского района Алтайского края в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в сумме 1 846 руб. 58 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
 
 
Судья                                                                                        Н.И. Семенихина