Решение от 18 февраля 2013 года №А03-268/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-96, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                    Дело № А03-268/2013
 
18 февраля 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Суслиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по заявлению  прокурора Немецкого национального района Алтайского края, с. Гальбштадт, к индивидуальному предпринимателю Рользинг Наталье Александровне (ОГРНИП 307221021400053, ИНН 225901078401), с. Кусак Немецкого национального района Алтайского края, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    с участием в судебном заседании:
 
    Прокурора  Гвоздевой Т.А. по удостоверению, поручению,
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности, – не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ПрокурорНемецкого национального района Алтайского края (далее по тексту - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении индивидуальногопредпринимателяРользинг НатальиАлександровны(далее по тексту - предприниматель)к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявление мотивировано реализацией  Предпринимателем  товаров с истекшим сроком годности, что создает угрозу жизни и здоровья населения.
 
    Предприниматель требования прокурора не признает по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Не оспаривая факт нарушений, Предприниматель полагает, что ее действия следует квалифицировать по статье 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, по мнению предпринимателя, прокурором не доказан квалифицирующий признак – угроза жизни и здоровью.
 
    Предприниматель в предварительное судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не заявил. В заявлении, поступившем в суд 11.02.2013, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» предусмотрено, что в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание суда первой инстанции.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от 14.01.2013, при согласии Прокурора и отсутствии возражений от Предпринимателя, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие предпринимателя.
 
    В судебном заседании Прокурор на привлечении предпринимателя к ответственности настаивал.
 
    Как следует из материалов дела, 20.12.2012 прокуратурой  совместно с Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Хабарском, Немецком национальном и Панкрушихинском районах проведена проверка соблюдения законодательства при реализации пищевых продуктов в торговом помещении магазина, принадлежащего Предпринимателю и расположенного по адресу: ул. Тракторная, 2, с. Гальбштадт, Немецкий национальный район, в ходе которой выявлена реализация предпринимателем товаров с истекшим сроком годности:
 
    1.     продукт молочный йогуртный фруктовый, 5 упаковок по 300 гр., производитель ЗАО«Барнаульский молочный комбинат», срок годности истек 18.12.2012;
 
    2.     продукт йогуртный пастеризованный фруктовый яблоко-груша, 1 yпаковка по 100 гр., производитель ООО «Эрманн», срок годности истек 24.11.2012;
 
    3.     продукт йогуртный пастеризованный Альпенгурт фруктовый лесная ягода, 2 упаковка по 100 гр., производитель ООО «Эрманн», срок годности истек 24.11.2012;
 
    4.     продукт йогуртный пастеризованный Альпенгурт экстра-сливочный зеленое яблоко, 8 упаковок по 100 гр., производитель ООО «Эрманн», срок годности истек 08.12.2012;
 
 
    5.         консервы молокосодержащие Продукт сгущенный с caxapoм «Сгущенка с ароматом сливки», 3 упаковки по 380 гр., производитель ЗАО «Консервный завод Пореченский», срок годности истек 27.09.2012;
 
    6.         молоко сгущенное стерилизованное, 2 упаковки по 320 гр., производитель ЗАО «Алексеевский молочноконсервный комбинат», срок годности истек 07.10.2012;
 
 
    7.    молоко сгущенное с сахаром, 1 упаковка по 380 гр., производитель ЗАО «Консервный завод Пореченский», срок годности истек 18.10.2012;
 
    8.    полутвердый сыр Римский, 1 упаковка по 100 гр., производитель ООО «Маслосырзавод Салаирский», срок годности истек 28.09.2012;
 
    9.    жевательные конфеты клубника со сливками «Неllо Kitty», 5 штук по 35 гр., срок годности истек 11.06.2012;
 
 
    10.   хрен столовый, 1 упаковка по 200 гр., производитель ООО «Компания «ВИТЭКС», срок годности истек 13.08.2012;
 
    11.   соус китайский полусладкий, 1 упаковка по 280 гр., производитель ООО «Астраханский натуральный продукт», срок годности истек 07.12.2012;
 
    12.   сухари панировочные для курицы, 1 упаковка по 200 гр., производитель ЗАО «Компания «Проксима», срок годности истек 20.08.2012;
 
    13.   вафельные трубочки «MILKYWAY» с кремовой начинкой, покрытые молочным шоколадом, 2 упаковки по 25 гр., производитель «MorsAustriaOG», срок годности истек 09.09.2012;
 
    14.шоколадный батончик «MILKYWAY» суфле со вкусом
«Клубничный коктейль», 1 упаковка по 26 гр., производитель ООО «Марс», срок годности истек 15.12.2012;
 
    15.    конфеты «Птичье молоко», 1 упаковка по 200 гр., производитель ОАО «Красный Октябрь», срок годности истек 12.12.2012;
 
    16.    подушечки с шоколадной начинкой СПЭТ завтрак супер шпиона, 2 упаковки по 200 гр., производитель ОАО «СХП им. Григоровича», срок годности истек 27.07.2012;
 
    17.    подушечки с молочной начинкой СПЭТ завтрак супер шпиона, 1 упаковка по 200 гр., производитель ОАО «СХП им. Григоровича», срок годности истек 13.08.2012;
 
    18.    лимонад натуральный безалкогольный напиток, 2 упаковки по 0,5 л., производитель ООО «Бочкаревский пивоваренный завод», срок годности истек 12.11.2012;
 
    19.    лимонад натуральный безалкогольный напиток, 2 упаковки по 0,5 л., производитель ООО «Бочкаревский пивоваренный завод», срок годности истек 15.11.2012;
 
    20.мороженое ароматизированный лед с ароматом груши Дюшес
«Космолед», 5 штук по 60 гр., производитель ООО «Новосибхолод», срок годности истек
22.11.2012;
 
    21.    мороженое ароматизированный лед с ароматом лимона «Космолед», 5 шт. по 60 гр., ООО «Новосибхолод», срок годности истек 28.11.2012;
 
    22.    вареники быстрозамороженные со свежей капустой, 1 упаковка по 800 гр., производитель МУП «Торговый ряд г.Славгород Домовая Кухня «Бриз», срок годности истек 06.10.2012.
 
    а также  при отсутствии документации, подтверждающей дату и время изготовления:
 
    - сельдь филе-кусочки в масляной заливке Горчичная, 1 упаковка по 150 гр., Хабарское ЦПО.
 
    Указанные нарушения отражены в акте проверки от 24.10.2012  (л.д. 14).
 
    По данному факту в отношении предпринимателя 10.01.2012 прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении  по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8-13).
 
    Как следует из объяснений (л.д. 19) предприниматель с выявленными нарушения согласна.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Прокурора в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения Прокурора, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Частью 1  статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
 
    При этом частью 2 указанной статьи установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений
 
    В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту - Закон №52-ФЗ) юридические лица (индивидуальные предприниматели)  в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона №52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.
 
    Пунктом 5 статьи 5 Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
 
    Согласно пункту 24 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона расцветки или комплектации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.
 
    В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в частности не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.
 
    Пунктом 1 статьи 20 данного Федерального закона предусмотрено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.
 
    Частью 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:
 
    защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;
 
    охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;
 
    предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;
 
    обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
 
    Статьей 2 указанного Закона определено, что техническим регламентом является документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.
 
    В силу статьи 1 данного Закона им регулируется отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг; оценке соответствия.
 
    Письмом Роспотребнадзора от 18.01.2012 №01/220-12-32 «О вопросах технического и нормативно-правового регулирования» разъяснено, что требования к безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации устанавливаются международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.
 
    В отношении продукции, на которую не принят технический регламент Таможенного союза, продолжают действовать Единые санитарные требования.
 
    На отношения, которые не относятся к сфере технического регулирования, продолжают действовать другие виды нормативных актов Роспотребнадзора.
 
    К ним относятся санитарные правила и нормативы, направленные на определение обязательных требований к условиям питания, труда, быта, отдыха, водоснабжения, профилактике инфекционных заболеваний, условиям обучения и воспитания, в области радиационной безопасности, а также гигиенические нормативы содержания вредных веществ в воздухе рабочей зоны, атмосферном воздухе, воде водоемов, почве, гигиенические нормативы физических факторов в быту и на производстве.
 
    Кроме того, необходимо учитывать, что в том случае, если санитарные правила в установленном порядке не отменялись, а срок при утверждении санитарных правил не установлен, данные санитарные правила являются действующим нормативным правовым актом.
 
    Кроме того, в силу пункта 8 статьи 17 Федеральный закон от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» не допускается реализация продуктов переработки молока с истекшим сроком годности.
 
    Таким образом, факт нарушения предпринимателем санитарных правил подтверждается материалами дела (акт проверки, постановление) и признается предпринимателем в объяснения и отзыве на заявление.
 
    Действия предпринимателя образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения предпринимателем требований законодательства, а также о принятии им всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения, не установлено, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя  в совершении указанного правонарушения.
 
    Ссылка Предпринимателя на отсутствие квалифицирующего признака также отклоняется арбитражным судом, поскольку пунктом 1.1 СП 2.3.6.1066-01 определено, что указанные правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения российской Федерации, а из пункта 1.5 правил следует, что сроки годности устанавливаются в отношении пищевой продукции, качество которой по истечении определенного срока с момента ее изготовления ухудшается и ею приобретаются свойства, опасные для здоровья человека, в связи с чем утрачиваются пригодность для использования по назначению.
 
    Также арбитражным судом отклоняется ссылка заявителя на то, что продукция не предназначалась для продажи, поскольку из справки о проверке (л.д. 15-16) следует, что продукция находилась в торговых витринах и холодильной витрине. Иного, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимателем в материалы дела не представлено.
 
    Судом оцениваются критически представленные Предпринимателем в материалы дела акты о списании, поскольку ни в ходе проведения проверки продавцом, ни во время дачи объяснений предпринимателем, последним ссылка на акты не осуществлялась.
 
    Нарушений процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.
 
    Кроме того, неисполнение Предпринимателем указанных выше санитарных норм вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим самого Предпринимателя от ответственности за административное правонарушение.
 
    Виновность предпринимателя  определяется в зависимости от вины ее должностных лиц.
 
    Из материалов дела не следует, что нарушение санитарных правил не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля предпринимателя, и, следовательно, Предприниматель должен был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения предусмотренных законом обязанностей. При этом Предприниматель не обеспечил должный контроль за деятельностью своих работников.
 
    Ссылка предпринимателя на то, что ее действия неверно квалифицированы административным органом отклоняется судом, поскольку статьей 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иных прав потребителей, часть 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной и применяется при выявленных в настоящем случае нарушениях.
 
    Учитывая характер совершенного административного правонарушения,  то обстоятельство, что предпринимателем нарушение санитарного законодательства и, как следствие, факт совершения правонарушения фактически не оспаривается, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, арбитражный суд считает возможным назначить Предпринимателю минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.43 для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
 
    Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя  Рользинг Наталью Александровну, 22.06.1961  года рождения, уроженку с. Андреевка Андреевского района Алма-Атинской обл. Казахской ССР, проживающую по ул. Молодежная, 97, с. Кусак, Немецкий национальный район Алтайского края, ИНН 225901078401, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Алтайскому краю, ОГРНИП 307221021400053, к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000  рублей.
 
    Реквизиты для перечисления штрафа: получатель - УФК по Алтайскому краю (Прокуратура Алтайского края), расчетный счет 40101810100000010001, Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК 040173001, ИНН 2225028552, КПП 222501001, ОКАТО 01257000000.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
 
    Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью  1 статьи  20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
 
    Судья                                                                                      О.В. Трибуналова