Дата принятия: 26 апреля 2013г.
Номер документа: А03-2678/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@ arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул
Дело № А03-2678/2013
26 апреля 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной ТА., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении индивидуального предпринимателя Пяткова Олега Геннадьевича (ОГРН 305222530400041, ИНН 222508209974) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, извещен,
от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Пяткова Олега Геннадьевича (далее – предприниматель, ИП Пятков О.Г.) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Определением суда от 26.02.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Определением суда от 04.04.2013 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства (административного производства) в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ.
Заявление мотивировано нарушением предпринимателем лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, которые выразились в следующем: автобус ПАЗ-320402-03, государственный регистрационный знак АС515 22 (максимальная масса 10 т), категории МЗ (всоответствии с п. 2 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112), принадлежащий индивидуальному предпринимателю, осуществляющему перевозку пассажиров в городском сообщении по маршруту №73
г. Барнаула, не оснащен в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
Предприниматель отзыв на заявление не представил.
Представители лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.
Согласно ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, а также в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу и не заявивших возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.
Суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству. От лиц, участвующих в деле, возражений против проведения судебного заседания в одну дату с предварительным заседанием не поступило. При этом лица, участвующие в деле, извещены судом о возможности проведения судебного заседания тем же определением суда, которым извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.
Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
ИП Пятков О.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРН 305222530400041).
05.02.2013, на основании приказа от 04.02.2013 №147 Управлением была произведена проверка деятельности предпринимателя.
В ходе проверки было выявлено указанное выше нарушение, на основании чего в отношении ИП Пяткова О.Г. 05.02.2013 Управлением было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования.
12.02.2013 государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Свиридовым Д.С. составлен протокол № 2077 об административном правонарушении, согласно которому предпринимателем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из указанного протокола, предприниматель с нарушениями согласился.
Суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее –Закон о лицензировании) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.
Предприниматель осуществляет деятельность на основании лицензии № 22-АСС-1013072 от 08.12.2005, сроком действия до 11.12.2015.
В пункте 2 статьи 3 Закона о лицензировании содержится понятие лицензии, под которой понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
Согласно п. 7 ст. 3 Закона о лицензировании под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Основные требования к деятельности организаций и водителей – предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, по обеспечению безопасности дорожного движения содержатся в Положении "О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение № 280).
В соответствии с подп. "ж" п. 4 Положения № 280 лицензионным требованием при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
Суд считает доказанным факт нарушения предпринимателем указанных лицензионных требований.
Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Нарушений процессуальных норм в ходе привлечения предпринимателя к административной ответственности Управлением не допущено.
Согласно части 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Судом также установлено наличие отягчающих ответственность обстоятельств, а именно, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.02.2013 по делу А03-20832/2012 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, признается отягчающим ответственность обстоятельством.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь индивидуального предпринимателя Пяткова Олега Геннадьевича, 19.07.1976 года рождения, уроженца с.Верх-Жилино Косихинского района Алтайского края, ИНН 222508209974, ОГРНИП 312222519500071, проживающего по ул. Чкалова,50-15 г.Барнаула, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Барнаула 31.10.2005, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в административного штрафа в размере
3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
СудьяВ.В. Синцова
