Решение от 22 апреля 2013 года №А03-2635/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru      
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-2635/2013
 
    22 апреля 2013 года                                                                             
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «УМиТ» (ОГРН 1112223002264, ИНН 2222794037), г.Барнаул
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «БК-Бетон» (ОГРН 1102223004730, ИНН 2222787897), г.Барнаул
 
    о взыскании задолженности в размере 50 250 руб.,
 
    без участия представителей сторон,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «УМиТ» (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БК-Бетон» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 50 250 руб.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 632, 633, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в отсутствие письменного договора истец передал в пользование ответчику автомобиль КАМАЗ-5511, государственный номер Х376АС22rusпо путевым листам, предоставил услуги по управлению данным транспортным средством. Ответчик претензий по качеству  оказанных услуг не высказывал, однако оплату за услуги не произвел.
 
    В силу разъяснений содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
 
    В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
 
    Определение суда от 28.02.2013 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом 26.03.2013.
 
    Определение суда от 28.02.2013 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращен в связи с истечением срока хранения.
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом.
 
    Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В мае по июль 2011 года истец фактически оказал ответчику услуги по управлению автомобилем КАМАЗ-5511, государственный номер Х376АС22rus, передав его в пользование ответчика в соответствии с путевыми листами от 31.05.2011, от 01.06.2011, от 02.06.2011, от 03.06.2011, от 04.06.2011, от 05.06.2011, от 06.06.2011.
 
    Ответчик принял оказанные истцом услуги по актам № 52 от 31.05.2011 на сумму 8 250 руб., № 56 от 30.06.2011 на сумму 42 000 руб. Претензий к качеству оказанных услуг ответчик не предъявлял.
 
    Задолженность ответчика перед истцом за услуги, оказанные в период с мая по июнь 2011 года, составила 50 250 руб. 
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применять по делу.
 
    Принимая оказанные истцом услуги по управлению автомобилем, переданного в пользование ответчика, в отсутствие договора, и не оплачивая их, ответчик неосновательно обогатился за счет истца.
 
    Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
 
    Факт  оказания услуг истцом ответчику, наличие и размер задолженности  подтверждаются путевыми листами (л.д.л.д.12-25), актами № 52 от 31.05.2011, № 56 от 30.06.2011, содержащими печати сторон и подписи их представителей с указанием «Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет», иными материалами дела, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны ответчика.
 
    Задолженность признана ответчиком в акте сверки расчетов (л.д.11).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании 50 250 руб. основного долга из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 
 
    Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом в рамках настоящего дела была оплачена государственная пошлина в размере 2 010 руб., в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Решил:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БК-Бетон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УМиТ» 50 250 руб. неосновательного обогащения, а так же 2 010 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                     В.Н. Прохоров