Дата принятия: 25 марта 2013г.
Номер документа: А03-2628/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-2628/2013
25 марта 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Русских Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новохацких И.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью СУ-13 «Меридиан», г. Барнаул
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула
о признании действий незаконными,
при участии:
- от заявителя – Чен В.Г., доверенность от 25.03.2013 б/н,
- от заинтересованного лица - не явился
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью СУ-13 «Меридиан» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее – налоговый орган) о признании налогового органа утратившим возможность взыскания 1211384,81 руб. недоимки и задолженности по пеням и штрафам и признании незаконными действий, выразившихся в выдаче справки № 933 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 12.02.2013 без отражения информации о невозможности взыскания вышеуказанных сумм недоимки и задолженности по пеням и штрафам.
В обоснование требования обществом указано, что налоговым органом утрачено право на взыскание отраженной в справке недоимки, задолженности по пеням и штрафам в судебном порядке в связи с истечением сроков на их принудительное взыскание.
Инспекция в отзыве на заявление против удовлетворения требования возражает, указав, что в отношении отраженной в справке № 933 недоимки и задолженности по пеням инспекцией в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.09.1999 № 1002 «О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом» было принято решение о реструктуризации решением от 28.09.2001, действие которого было прекращено 28.01.2008. Налоговый орган считает, что пропуск срока принудительного взыскания недоимки и задолженности сам по себе не является основанием для списания данной задолженности, в связи с чем действия по выдаче справки о состоянии расчетов по налогам без отражения в ней информации о невозможности взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам нельзя признать незаконными.
Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Принимая во внимание, что о времени и месте судебного разбирательства заинтересованное лицо извещено надлежащим образом, суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие его представителя.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что обществу налоговым органом выдана справка № 933 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 12.02.2013, в которой отражено, в том числе, 1183008,79 руб. задолженности по пеням, начисленным за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость, 1144,40 руб. задолженности по штрафам по налогу на добавленную стоимость, 27175,19 руб. задолженности по штрафам по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, 15,09 руб. задолженности по пеням, начисленным за просрочку уплаты налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, 25,42 руб. задолженности по пеням, начисленным за просрочку уплаты налога на прибыль, зачисляемого в краевой бюджет.
Полагая, что налоговый орган утратил возможность взыскания вышеуказанной недоимки, задолженности по пеням и штрафам, а также не согласившись с действиями налогового органа по выдаче указанной справки, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Давая оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования обоснованными, исходя из следующего.
Подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогового орана представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов налогоплательщика по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
Форма справки, действия по выдаче которой оспариваются обществом, утверждена Приказом ФНС РФ от 04.04.2005 № САЭ-3-01/138@ «Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению».
В соответствии с Методическими указаниями по заполнению справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по форме № 39-1, утвержденной вышеуказанным Приказом, справка о состоянии расчетов для юридических лиц, предпринимателей без образования юридического лица формируется с помощью программных средств налогового органа по форме № 39-1 по всем КБК.
Положения Приказа ФНС РФ от 04.04.2005 № САЭ-3-01/138@ и методических указаний по заполнению справки по форме № 39-1 не предусматривают каких-либо прямых указаний о том, что в справке не подлежит отражению задолженность по обязательным платежам и пеням, по которым уполномоченным органом утрачено право на взыскание такой задолженности, либо не полежат отражению сведения о том, что по указанной в справке задолженности утрачено право ее взыскания.
В то же время, из вышеуказанных методических указаний следует, что в справке по форме № 39-1 суммы недоимки по налогам (сборам) и задолженности по пени и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей. Отдельной строкой указываются суммы денежных средств, списанных банком с расчетного счета налогоплательщика, но не перечисленных на счета по учету доходов бюджетов.
Таким образом, анализ положений Приказа ФНС РФ от 04.04.2005 № САЭ-3-01/138@ и методических указаний по заполнению справки по форме № 39-1 позволяет установить, что в этой справке подлежит отражению реальное состояние расчетов налогоплательщика по налоговым платежам, то есть в случае наличия у налогоплательщика обязательств по уплате обязательных налоговых платежей сведения о таких обязательствах должны достоверно свидетельствовать о возможности их исполнения в установленном законодательством о налогах и сборах порядке.
При определении возможности исполнения обязанности по уплате обязательных платежей применению подлежат следующие нормы закона.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Учитывая, что обязанность по уплате недоимки и задолженности по пеням и штрафам, отраженной в справке № 933, возникла до вступления в действие Федерального закона № 137-ФЗ от 27.07.2006, при исчислении срока направления требования об уплате налога подлежит применению статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ.
Положениями статьи 70 НК РФ, применявшейся в период спорных правоотношений, было установлено, что требование об уплате налога в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленный срок должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ, то есть в бесспорном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банке или путем обращения взыскания на его имущество на основании соответствующих решений налогового орана, а в случае пропуска срока на принятие соответствующих решений (до 01.01.2007 года – не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога) – в судебном порядке.
Положения статей 46 и 47 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2007 года, не предусматривали какого-либо специального срока, в течение которого налоговый орган мог обратиться с заявлением в суд о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога и пеней, однако в данном случае, с учетом универсальности воли законодателя, подлежал применению срок, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, предусматривающий возможность обращения в суд с заявлением о взыскании суммы налога, в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данный срок являлся пресекательным.
В пункте 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ указано, что пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, сборам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания.
Согласно пункту 6 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном статьями 46 – 48 Налогового кодекса РФ, то есть в порядке, аналогичном порядку взыскания недоимки.
При определении предельных сроков взыскания недоимки и задолженности по пеням необходимо учитывать совокупность сроков, установленных статьями 46, 47, 48 и 70 Налогового кодекса РФ, с учетом толкования, которое приведено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», а также пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71.
Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса РФ, не должен влечь за собой изменения совокупности сроков, установленных статьями 46, 47, 48 и 70 Налогового кодекса РФ. Иное применение названных норм позволило бы налоговому органу самостоятельно увеличивать срок взыскания недоимок и пеней при наличии законодательно установленного ограничения этого срока.
Таким образом, из анализа статей 46, 47, 48 и 70 Налогового кодекса РФ следует, что порядок взыскания задолженности по налогам, сборам, пеням четко регламентирован законодательством и не может носить произвольный характер.
Данный порядок ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора и пени, как в бесспорном, так и в судебном порядке.
Уплата недоимки за пределами сроков ее принудительного взыскания не может служить основанием для изменения предельно допустимого срока, по истечении которого соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание пени, поскольку разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.
По данным налогового органа, изложенным в отзыве на заявление, недоимка, задолженность по пеням и штрафам, отраженные в справке № 933, образовались до 01.09.2001.
Как видно из материалов дела, в отношении общества в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 № 1002 «О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед Федеральным бюджетом» инспекцией 28.09.2001 было принято решение № 9 о предоставлении права на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам. В связи с нарушением обществом условий реструктуризации действие данного решения 28.01.2008 было досрочно прекращено.
В соответствии с пунктом 8 Порядка проведения реструктуризации после прекращения реструктуризации реструктурированная задолженность подлежит восстановлению.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.03.2005 № 13054/04, реструктуризация по своей сути является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со статьей 64 НК РФ представляет собой изменение срока уплаты налога. Порядок исполнения обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности при досрочном прекращении действия рассрочки регламентирован статьей 68 НК РФ. Следовательно, этот же порядок применим и в случае прекращения реструктуризации. Поэтому взыскание налога (пени, штрафа) в принудительном порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляется в таком случае с учетом требований статьи 68 Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 68 НК РФ при досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки налогоплательщик должен в течение 30 дней после получения им соответствующего решения уплатить неуплаченную сумму задолженности, а также пени.
Таким образом, срок уплаты восстановленной реструктурированной задолженности наступает для налогоплательщика по истечении 30-ти дней со дня, когда налоговый орган должен принять решение об отмене реструктуризации.
Факт принятия и последующей отмены решения о реструктуризации не освобождает налоговый орган от доказывания принятия мер к бесспорному взысканию задолженности, образовавшейся до реструктуризации.
После отмены решения о реструктуризации процедура взыскания инспекцией не производилась.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что в отношении вышеуказанных недоимки, задолженности по пеням и штрафам налоговым органом утрачена возможность их принудительного взыскания с общества в связи с истечением установленного срока взыскания.
Приказ Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 № САЭ-3-01/138@, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.
Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов, в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату налоговым органом возможности ее взыскания.
Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 года № 4381/09.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действия налогового органа, выразившиеся в выдаче справки № 933 без указания на утрату возможности взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам на общую сумму 1211369,72 руб., нарушают права заявителя в сфере предпринимательский и иной экономической деятельности, поскольку нарушают его право на получение достоверных сведений о наличии реальных налоговых обязательств, в связи с чем требования о признании незаконными действий налогового органа по выдаче такой справки подлежат удовлетворению.
Таким образом, в указанной справке налоговый орган отразил задолженность налогоплательщика перед бюджетом, не указав при этом на факт утраты возможности взыскания данного долга в бесспорном порядке. Суд признает незаконным неуказание в справке информации об утрате налоговым органом права на взыскание в принудительном порядке фактически имеющейся у налогоплательщика задолженности.
Суд учитывает то обстоятельство, что в силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в частности, случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
Установленные по делу фактические обстоятельства позволяют арбитражному суду применить положения вышеизложенной нормы закона и признать налоговый орган утратившим возможность взыскания с общества 1211384,81 руб. недоимки, задолженности по пеням и штрафам, указанных в справке налогового органа № 933 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 12.02.2013.
Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула, выразившиеся в выдаче обществу с ограниченной ответственностью СУ-13 «Меридиан» справки № 933 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 12.02.2013 без указания в ней информации о невозможности взыскания 1183008,79 руб. задолженности по пене по налогу на добавленную стоимость, 1144,40 руб. задолженности по штрафу по данному налогу, 40,51 руб. задолженности по пене по налогу на прибыль, 27175,19 руб. задолженности по штрафу по данному налогу и 15,92 руб. задолженности по пене по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.
Признать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула утратившей возможность взыскания вышеуказанных сумм задолженности в связи с истечением установленных сроков ее взыскания.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула в пользу общества с ограниченной ответственностью СУ-13 «Меридиан» 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.В. Русских
