Решение от 15 мая 2013 года №А03-2622/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    г. Барнаул                                                                                       Дело № А03-2622/2013
 
    15 мая 2013 года                                                                                   
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «ЗИЛ-Гарант» (ОГРН1022201763528, ИНН 2225048894), г. Барнаул
 
    к индивидуальному предпринимателю Атлухановой Агастан Гаджикадировне (ОГРИП 307246108100058, ИНН 246107214769), г. Красноярск
 
    о взыскании 24 138 руб. 83 коп. задолженности за поставленный товар, в том числе 16 488 руб. 83 коп. основного долга и 7 650 руб. неустойки,
 
    без участия представителей сторон,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЗИЛ-Гарант» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Атлухановой Агастан Гаджикадировне о взыскании 24 138 руб. 83коп. задолженности, в том числе 16 488 руб. 83 коп. основного долга и 7 650 руб. неустойки за период с 05.06.2012 по 06.12.2012.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки № 1852 от 02.04.2012.
 
    В силу разъяснений содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
 
    В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом.
 
    Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Гражданские правоотношения между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) возникли из договора № 1852 заключенного сторонами 02.04.2012, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (далее – договор).
 
    Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена устанавливается в соответствии с прайс-листом поставщика и системой скидок, действующих на момент поставки товара. Принятая и подписанная покупателем товарная накладная подтверждает согласование цены по договору.
 
    Согласно пункту 5.1 договора оплата за поставленный товар производится денежными средствами путем безналичного перевода на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика в течение 21 календарного дня с момента отгрузки.
 
    В соответствии с пунктом 8.2 договора все споры между сторонами разрешаются в Арбитражном суде Алтайского края.
 
    Во исполнение условий договора поставки истец произвел ответчику поставку товара по товарной накладной № 12866 от 31.05.2012 на сумму 16 488 руб. 83 коп. (далее - накладная).
 
    Накладная содержит подписи представителей покупателя и поставщика, подтверждающие получение товара, а так же оттиски печатей сторон, в связи с чем, признается судом надлежащими доказательствами исполнения поставщиком обязательства по передаче товара в рамках договора.
 
    Ответчик оплату за поставленный товар своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 16 488 руб. 83 коп. Наличие задолженности так же подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 06.12.2012 (л.д. 16), составленный истцом (далее – акт сверки).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  
 
    Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Факт  передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности  ответчика в сумме 16 488 руб. 83 коп. подтверждаются договором, накладной, актом сверки, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны ответчика.
 
    Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 
 
    Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставленный товар (пункт 5.1 договора), поставщик имеет право взыскать неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки платежа, если срок просрочки платежа не превышает 30 календарных дней. По истечении 30 календарных дней с покупателя взыскивается неустойка в виде пени в размере 0,2% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки платежа, превышающего 30 календарных дней.
 
    Ответчик допустил просрочку в оплате поставленного товара, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.
 
    Истец начислил ответчику неустойку за период с 05.06.2012 по 06.12.2012 в размере 7 650 руб.
 
    В то же время, при расчете неустойки истец не учел положения пункта 5.1 договора предусматривающие отсрочку платежа на 21 календарный день.
 
    Учитывая, что поставка по накладной была осуществлена 31.05.2012, ответчик должен был произвести оплату не позднее 21.06.2012, а соответственно, периодом просрочки является период с 22.06.2012 по 06.12.2012.
 
    Неустойка исчисленная за период с 22.06.2012 по 06.12.2012 составляет 5 012руб. 60 коп. (за период с 22.06.2012 по 22.07.2012 – 494 руб. 66 коп. и за период с 23.07.2012 по 06.12.2012 – 4 517 руб. 94 коп.).
 
    Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 21 501 руб. 43 коп.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).   
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 780 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Решил:
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Атлухановой Агастан Гаджикадировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗИЛ-Гарант» 21 501 руб. 43 коп. задолженности, в том числе 16 488 руб. 83 коп. основного долга и 5 012 руб. 60 коп. неустойки, а так же 1 780 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                    В.Н. Прохоров