Решение от 29 апреля 2013 года №А03-2621/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
     
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    
 
    г. Барнаул                                                                                             Дело № А03-2621/2013
 
    29 апреля 2013 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2013 года
 
    решение изготовлено в полном объеме 29 апреля 2013 года
 
 
 
    Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., при  ведении протокола судебного заседания Балахниной Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регионопторг» (ИНН 2223581779 ОГРН 1112223006587),
г. Барнаул,
 
    к индивидуальному предпринимателю Горбылеву Николаю Борисовичу (ИНН 226500162513 ОГРНИП 309228933800012), с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края,
 
    о взыскании 375 209 руб. 27 коп.,
 
 
    При участии представителей сторон:
 
    От истца – директор Иванова Т.В., приказ № 1 от 01.08.2011 года, паспорт, Сорокин О.Н., доверенность № 2 от 06.11.2012 года, паспорт,
 
    От ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Регионопторг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Горбылеву Николаю Борисовичу о взыскании 375 209 руб. 27 коп., в том числе 362 885 руб. 52 коп. задолженности за отгруженный товар и 12 323 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Иск обоснован ссылкой на статьи 11, 12, 309, 310, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений относительно заявленных требований не заявил, в связи с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
 
    Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что Горбылев Николай Борисович (ИНН 226500162513 ОГРНИП 309228933800012) прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения. 01.03.2013 года соответствующая запись о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
 
    В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    Вместе с тем, согласно абзацу 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «о некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
 
    Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в арбитражный суд 22.02.2013 года и было принято к производству 27.02.2013 года, то есть до внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей соответствующей записи о прекращении ответчиком предпринимательской деятельности.
 
    С учетом вышеизложенной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данный спор подведомственен арбитражному суду.
 
    В судебном заседании истец заявленные требованияподдержал.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
 
    Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Регионопторг» в период с июля по октябрь 2012 года в отсутствие заключенного между сторонами договора отгрузило в адрес индивидуального предпринимателя Горбылева Николая Борисовича товар на общую сумму 362 885 руб. 52 коп.
 
    Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются товарными накладными № 163 от 30.07.2012, № 196 от 25.08.2012, № 197 от 26.08.2012, № 202 от 31.08.2012, № 204 от 01.09.2012 и № 208 от 10.09.2012 подписанными ответчиком.
 
    Претензий относительно качества, количества, качества, объема, а также ассортимента поставленного товара ответчиком не предъявлялось.
 
    Поскольку, оплату принятого товара в полном объеме ответчик не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В соответствии со статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    Суд приходит к выводу, что между сторонами совершены разовые сделки купли-продажи, регламентируемые соответствующими нормами раздела III и главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Учитывая вышеизложенное, согласно статьям 454, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.
 
    В данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства произвести оплату является недопустимым в силу статей 309, 310, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом требования истца в части взыскания с ответчика 362 885 руб. 52 коп. задолженности за переданный товар, арбитражный суд считает законными и обоснованными.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей  395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате  либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов  определяется  существующей в месте жительства  кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения  учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить  требования кредитора, исходя  из учетной ставки банковского процента на день предъявления  иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
 
    Таким образом, срок оплаты по товарной накладной № 163 от 30.07.2012 наступил 31.07.2012, по товарной накладной № 196 от 25.08.2012 – 26.08.2013, по товарной накладной № 197 от 26.08.2012 – 27.08.2012, по товарной накладной № 202 от 31.08.2012 – 01.09.2012, по товарной накладной № 204 от 01.09.2012 – 02.09.2012 и по товарной накладной № 208 от 10.09.2012 срок оплаты наступил 11.09.2012 года. 
 
    Поскольку в установленный законом срок ответчик оплату за принятый товар не произвел, ему были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2012 года по 30.01.2013 года в общей сумме 12 323 руб. 75 коп.
 
    Расчет процентов судом проверен, соответствует требованиям закона, ответчиком не оспорен.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, суд приходит к выводу, что обстоятельства положенные истцом в обоснование иска ответчиком признаны.
 
    При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой
 
    В связи с чем, государственная пошлина уплаченная истцом по платежному поручению № 35 от 11.02.2013 года подлежит частичному возврату плательщику в сумме 5 руб. 81 коп.
 
    Руководствуясь статьями 309, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской, Федерации, статьей 65, частью 3.1 статьи 70, статьями 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Горбылева Николая Борисовича, 28.01.1975 года рождения, место рождения Казахская ССР г. Целиноград, зарегистрированного по адресу: Алтайский край, Поспелихинский район, с. Поспелиха, территория ПМК31, 4-2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионопторг» 362 885 руб. 52 коп. задолженности, 12 323 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 375 209 руб. 27 коп., 10 504 руб. 19 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Регионопторг» справку на частичный возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины по иску в сумме 5 руб. 81 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
 
Судья                                                                                        Н.И. Семенихина