Решение от 21 мая 2013 года №А03-2604/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                    Дело № А03- 2604/2013                        21 мая 2013 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 мая 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониной Е.А. с использованием аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Главы КФХ Чернакова Николая Анатольевича  (ОГРНИП 309225606100018, ИНН 225101687203), с. Новошипуново Краснощековского района Алтайского края  к индивидуальному предпринимателю Бачурину Александру Викторовичу (ОГРНИП 304220627200047, ИНН 220601501730), с. Таловка, Змеиногорского района Алтайского края, с привлечением к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  ОАО "Росагролизинг", ООО «Агро С+»,  КСПК «Юнона» об истребовании имущества   из чужого  незаконного владения и обязании передать истцу автомобиль КАМАЗ 45143-112-15, VINX1F45143V90001572, марка, модель КАМАЗ-45143-112-15, тип ТС автомобиль самосвал, год изготовления 2009, № двигателя 740310 92533338 ПТС 02 МТ 401968,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца- Малкова М.А., доверенность от 15.01.2013 г., паспорт,
 
    от ответчика- Жемарчуков А.П., доверенность от 25.03.2013 г., паспорт,
 
    ООО «АгроС+»- Бауэр Э.В., доверенность от 11.01.2013 г., паспорт,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Главы КФХ Чернаков Николай Анатольевич  (ОГРНИП 309225606100018, ИНН 225101687203), с. Новошипуново Краснощековского района Алтайского края   обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к  индивидуальному предпринимателю Бачурину Александру Викторовичу (ОГРНИП 304220627200047, ИНН 220601501730), с. Таловка, Змеиногорского района Алтайского края,об истребовании имущества   из чужого  незаконного владения и обязании передать истцу автомобиль КАМАЗ 45143-112-15, VINX1F45143V90001572, марка, модель КАМАЗ-45143-112-15, тип ТС автомобиль самосвал, год изготовления 2009, № двигателя 740310 92533338 ПТС 02 МТ 401968.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Росагролизинг", ООО «Агро С+»,  КСПК «Юнона».
 
 
 
    В отзыве на исковое заявление ОАО «Росагролизинг» просит требования истца удовлетворить в полном объеме.
 
    Выслушав лиц,  участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства.
 
    Между главой крестьянского (фермерского) хозяйства Чернаковым Н.А. с. Новошипуново Краснощековского района Алтайского края, и открытым акционерным обществом «Росагролизинг», г. Москва, 15.04.2011 был заключен договор купли-продажи № 1610219, по условиям которого ОАО «Росагролизинг» (именуемое в договоре продавец) обязалось передать в собственность главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чернакова Н.А. (именуемого в договоре покупатель) товар, а покупатель обязался принять и оплатить его на условиях договора. Под товаром в договоре понимается: автомобиль КАМАЗ 45143-112-15, общей стоимостью, включая НДС (18%),  749 072 руб. 48 коп.
 
    Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи № 1610219 от 15.04.2011, товар по договору передается покупателю в месте хранения товара по адресу: 656067, г.Барнаул, пр-кт Энергетиков, 33 (полное наименование грузоотправителя: Краевой сельскохозяйственный Потребительский Кооператив «Юнона», адрес местонахождения: 656015, г.Барнаул, ул.Профинтерна, д.7-2.
 
    Спорное имущество находилось у КСПК «Юнона» (хранителя) по заключенному с ОАО «Росагролизинг» (поклажедателем) договору ответственного хранения № 31-1/РАЛ-2009  от 25.03.2009 и акту приема-передачи имущества от 10.11.2009.
 
    Пунктом 3.2 договора купли-продажи № 1610219 от 15.04.2011 установлено, что право собственности на товар, а также риски его случайной гибели или повреждения переходят от продавца к покупателю с момента исполнения покупателем своих обязательств по оплате общей стоимости товара.
 
    Передача товара оформляется путем подписания акта приема-передачи товара по форме Приложения № 1 к договору и товарной накладной (унифицированная форма ТОРГ-12) (пункт 3.3 договора купли-продажи № 1610219 от 15.04.2011).
 
    Платежным поручением №  70 от 21.04.2011 покупатель оплатил продавцу стоимость товара в полном объеме.
 
    В соответствии с условиями договора купли-продажи № 1610219 от 15.04.2011, с момента оплаты  стоимости товара, право собственности на товар, а также риски его случайной гибели или повреждения перешли от продавца к покупателю (п. 3.2 Договора).
 
    Во исполнение условий договора купли-продажи № 1610291 от 15.04.2011, передача товара оформлена путем подписания главой крестьянского (фермерского) хозяйства  Чернаковым Н.А. и ОАО «Росагролизинг» акта приема-передачи к договору купли-продажи    № 1610219 от 15.04.2011 и товарной накладной № 1069 от 21.04.2011.
 
    В паспорте транспортного средства 02 МТ 401968 сделана отметка о новом собственнике - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Чернакове Н.А.
 
    В целях передачи спорного имущества новому собственнику - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Чернакову Н.А. ОАО «Росагролизинг» направило КСПК «Юнона» разнарядку на отгрузку № 17.3-05/3489 от 21.04.2011.
 
    Согласно указанной разнарядке  ОАО «Росагролизинг» просило КСПК «Юнона» снять с ответственного хранения по договору № 31-1/РАЛ-2009 и передать в распоряжение главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чернакова Н.А. по договору купли-продажи   № 1610219 от 15.04.2011 автомобиль КАМАЗ 45143-112-15,  автомобиль КАМАЗ 45143-112-15, самосвал, грузоподъемность 10 тонн, мощность- 240 л.с. в количестве 1 единицы, находящийся на хранении в  КСПК «Юнона».
 
    КСПК «Юнона» не выполнило разнарядку на отгрузку № 17.3-05/3489 от 21.04.2011, поскольку спорное имущество по месту хранения отсутствовало, о чем 25.05.2011составлен комиссионный акт с участием ОАО «Росагролизинг», ООО «ССБ – Лизинг», Главного управления по сельскому хозяйству Алтайского края.
 
    По мнению истца, КСПК «Юнона», не имея полномочий на распоряжение имуществом, вопреки воли собственника, передало спорное имущество главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бачурину Александру Викторовичу, с.Таловка Змеиногорского района Алтайского края.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском, считая себя добросовестным приобретателем и законным собственником спорного имущества, истец считает, что обладает правом истребовать спорное имущество из чужого незаконного владения на основании статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Автомобиль КАМАЗ 45143-112-15 находился у КСПК «Юнона» на основании договора ответственного хранения № 31-1/РАЛ-2009 от 25.03.2009, заключенного между ОАО «Росагролизинг» (поклажедатель) и КСПК «Юнона» (хранитель).
 
    В соответствии с условиями указанного договора, поклажедатель передал, а хранитель принял на ответственное хранение следующее имущество, принадлежащее поклажедателю на праве собственности: сельскохозяйственная и иная техника, наименование, комплектация, количество, заводские номера, номера двигателей, стоимость и состояние, которой указано в акте приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора. Местом хранения имущества являлась специально оборудованная площадка, расположенная по адресу: 656076, г. Барнаул, у. Энергетиков, 33.
 
    Согласно пункту 2.1.1 договора ответственного хранения № 31-1/РАЛ-2009 от 25.03.2009, хранитель обязан хранить переданное ему имущество в течение срока действия договора, в том числе не допускать эксплуатацию имущества самим хранителем или иными лицами без письменного разрешения поклажедателя.
 
    Принятие хранителем имущества на ответственное хранение подтверждается актом приема-передачи имущества от 10.11.2009.
 
    Исходя из положений пункта 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, той самой вещи, которая была передана на хранение.
 
    Исполняя условия договора ответственного хранения № 31-1/РАЛ-2009 от 25.03.2009 ОАО «Росагролизинг» 20.04.2011 направил КСПК «Юнона» разнарядку на отгрузку, согласно которой Поклажедатель просил снять с ответственного хранения по договору и передать в распоряжение главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чернакова Н.А. по договору купли-продажи № 1610219 от 15.04.2011 спорный автомобиль.
 
    Таким образом, собственник спорной техники распорядился в отношении передачи ее истцу.
 
    В соответствии с комиссионным актом от 25.05.2011., составленным  при участии представителей ОАО  «Росагролизинг», ООО «ССБ - Лизинг» и Главного управления по сельскому хозяйству  Алтайского края,  спорное имущество на площадке хранения по адресу: Алтайский  край,  г.Барнаул,  ул.Энергетиков, 33  отсутствовало.
 
    В материалы дела представлены договор финансовой аренды (лизинга) № 0100406 от 04.03.2011, приложение № 1 «Спецификация» к договору финансовой аренды (лизинга)        № 0100406 от 04.03.2011, договор финансовой субаренды (сублизинга) № 10/010040 от 04.03.2011, приложение № 1 «Спецификация» к договору № 10/010040 от 04.03.2011, заявка в орган управления сельского хозяйства субъекта РФ на приобретение техники ОАО «Росагролизинг», реализация которой субсидируется за счет средств федерального бюджета, опись документов заявки, акт выбора имущества для получения по договору финансовой субаренды (сублизинга) от 02.07.2010, заявка № 1 от 02.07.2010, письмо главе администрации Алтайского края Карлину А.Б. от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бачурина Александра Викторовича.
 
    Из указанны документов следует, что спорное имущество находится на ответственном хранении у главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бачурина Александра Викторовича.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора финансовой субаренды (сублизинга)  № 10/010040 от 04.03.2011, ООО «Агро С+» (именуемое в договоре сублизингодатель) обязалось передать, а глава крестьянского (фермерского) хозяйства Бачурин А.В. (именуемый в договоре сублизингополучатель) обязался принять во временное владение и пользование за оговоренную плату имущество, указанное в спецификации (Приложение № 1), предмет сублизинга получен сублизингодателем по договору финансовой аренды (лизинга) № 0100406 от 04.03.2011.
 
    Согласно договору финансовой аренды (лизинга) № 0100406 от 04.03.2011 ОАО «Росагролизинг» (именуемое в договоре лизингодатель) обязалось приобрести в собственность и предоставить ООО «Агро С+» (именуемому в договоре лизингополучатель) во владение и пользование имущество  (предмет лизинга) в соответствии со «Спецификцией» (Приложение № 1), составленной на основании заявки лизингополучателя № 6 от 13.07.2010 за оговоренную плату.
 
    Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) сублизингом признается вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.
 
    Однако лизингополучатель, передавая имущество во временное владение и пользование названному третьему лицу, сам не выступает в роли лизингодателя, поскольку между ним и третьим лицом не возникает отношений по финансовой аренде, для которых в силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) характерно совершение лизингодателем действий по заключению договора купли-продажи лизингового имущества с продавцом в соответствии с указаниями лизингополучателя. Отношения по сублизингу связаны с субарендой лизингового имущества и подлежат регулированию общими положениями об аренде, предусмотренными параграфом первым главы 34 Гражданского кодекса, с учетом особенности, установленной абзацем вторым пункта 1 статьи 8 Закона о лизинге.
 
    При этом пункт 2 статьи 455 Гражданского кодекса допускает возможность заключения договора купли-продажи товара, который будет приобретен продавцом в будущем (далее - договор купли-продажи будущей вещи).
 
    Таким образом, рассматриваемый договор сублизинга по правилам пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса следует квалифицировать как смешанный, содержащий в себе элементы договора субаренды и договора купли-продажи будущей вещи.
 
    Истец, заключая договор сублизинга, знал о том, что ООО «Агро С+» является лишь лизингополучателем, и, соответственно, должен был осознавать, что титул собственника предмета лизинга общество может приобрести только в будущем.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «ССБ-Лизинг»  свои обязательства по договору лизинга № 2002/С-424 от 18.12.2002 в полном объеме не исполнило, лизинговое имущество у ОАО «Росагролизинг» не выкупило.
 
    Поскольку у ответчика не возникло право собственности на спорное имущество, он не может передать данное право истцу.
 
    Такая правовая позиция нашла отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 № 16848/11 по делу № А07-2067/2010.
 
    Таким образом, спорный автомобиль не был обременен какими-либо обязательствами перед третьими лицами на момент заключения договора купли-продажи № 1610219 от 15.04.2011 между главой крестьянского (фермерского) хозяйства Кожановым С.А. и ОАО «Росагролизинг».
 
    На момент заключения договора купли-продажи № 1610219 от 15.04.2011 владельцем автомобиля КАМАЗ 45143-112-15 являлось ОАО «Росагролизинг».
 
    В акте приема-передачи к договору купли-продажи № 1610219 от 15.04.2011 указано наименование товара и его идентифицирующие признаки – год изготовления, заводской номер, цена и другие признаки.
 
    Пунктом 2.2 договора купли-продажи № 1610219 от 15.04.2011 установлено, что оплата товара производится в порядке 100 % предварительной оплаты в течение 5 рабочих дней с даты направления покупателю продавцом скан-копии подписанного договора купли-продажи. Право собственности на товар  переходит к покупателю с момент исполнения им своих обязательств по оплате общей стоимости товара (пункт 3.2 договора).
 
    Из вышесказанного следует, что сторонами соблюдены все существенные условия договора купли-продажи, доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи № 1610219 от 15.04.2011 не соответствует требованиям закона и иных правовых актов, в суд не представлено, оснований для признания  договора купли-продажи № 1610219 от 15.04.2011 недействительным арбитражный суд не усматривает.
 
    В письме, адресованном главе Администрации Алтайского края Карлину А.Б., глава крестьянского (фермерского) хозяйства Бачурин А.В. подтверждает, что спорное имущество (прицеп НЕФАЗ-8560-000082-02) находится у него.
 
    Однако, как установлено выше, в настоящее время право собственности на спорное имущество принадлежит главе крестьянского (фермерского) хозяйства Чернакову Н.А.
 
    В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу, что у главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бачурина А.В. отсутствуют законные правовые основания удерживать у себя спорное имущество.
 
    Согласно пункту 1 статьи 301 Гражданского кодека Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Одним из оснований возникновения права собственности на имущество, которое имеет собственника, согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор купли-продажи. При этом моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В суд не представлены надлежащие правовые основания (глава 47 Гражданского кодекса Российской Федерации) передачи хранителем (КСПК «Юнона») спорного имущества - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бачурину А.В.
 
    Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований владения спорным имуществом, ответчик не представил.
 
    В связи с изложенным, требования истца об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бачурина А.В. подлежат удовлетворению.
 
    Согласно подпункту 3 части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска по искам об истребовании имущества, определяется исходя из стоимости истребуемого имущества.
 
    Стоимость истребуемого имущества указана в договоре купли-продажи № 1610219 от 15.04.2011 (749 072,48 руб.).
 
    В соответствии со  статьей 110 АПК РФ суд относит расходы по государственной пошлине на ответчика, т.к. судебный акт вынесен не в его пользу.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Истребовать из незаконного владения  индивидуального предпринимателя Бачурина Александра Викторовича (ОГРНИП 304220627200047, ИНН 220601501730), с. Таловка, Змеиногорского района Алтайского края, и обязать его  передать индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Чернакова Николая Анатольевича  (ОГРНИП 309225606100018, ИНН 225101687203), с. Новошипуново Краснощековского района Алтайского края   автомобиль КАМАЗ 45143-112-15, VINX1F45143V90001572, марка, модель КАМАЗ-45143-112-15, тип ТС автомобиль самосвал, год изготовления 2009,                   № двигателя 740310 92553338 ПТС 02 МТ 401968.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Бачурина Александра Викторовича (ОГРНИП 304220627200047, ИНН 220601501730), с. Таловка, Змеиногорского района Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя Главы КФХ Чернакова Николая Анатольевича  (ОГРНИП 309225606100018, ИНН 225101687203), с. Новошипуново Краснощековского района Алтайского края   4 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Бачурина Александра Викторовича (ОГРНИП 304220627200047, ИНН 220601501730), с. Таловка, Змеиногорского района Алтайского края  8 490 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд,           г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                        В.А. Зверева