Решение от 16 апреля 2013 года №А03-2600/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул
 
 
Дело № А03-2600/2013
 
    16 апреля 2013 года
 
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцова В.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межмуниципального Управления МВД России «Бийское» о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый Двор «Аникс» (ОГРН 1072204020833, ИНН  2204035559) к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ,
 
    без вызова представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    МУ МВД России «Бийское»  (далее – заявитель, Управление) обратилось   в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый Двор «Аникс» (далее – общество, ООО «ТД «Аникс»)  к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование своих требований заявитель указал на нарушение обществом требований Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон о рекламе, Закон № 38-ФЗ), а именно установку рекламной конструкции без получения разрешительной документации.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Определением суда от 21.02.2013 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    15 марта 2013 от общества поступил отзыв на заявление, в котором лицо, привлекаемое к административной ответственности, заявленные требования считает необоснованными на основании того, что  общество спорную рекламную конструкцию не устанавливало, не имеет к ней никакого отношения, поскольку занимается предпринимательской деятельностью, не связанной с указанной на рекламной конструкции.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    24.01.2013, при проведении проверки по факту размещения рекламной конструкции в г. Бийске по ул. Шишкова в районе дома №70 сотрудником ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» было выявлено, что по указанному адресу  установлена без предусмотренного законодательством разрешения органа местного самоуправления рекламная конструкция ООО «Торговый Двор Аникс».
 
    По данному факту 24.01.2013  старшим государственным  инспектором дорожного отдела ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Большаковым Д.Ф. вынесено Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому обществом   совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.37 КоАП РФ.
 
    В силу ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.37 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
 
    Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным заявителем, суд находит требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама; под рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
 
    Частями 9, 9.1, 10 статьи 19 названного Закона определено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
 
    Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11 - 17 статьи 19 Законом N38-ФЗ.
 
    Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения уполномоченного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.
 
    По смыслу закона N38-ФЗ "О рекламе" под самовольной рекламной конструкцией понимается конструкция, установленная без такого разрешения.
 
    Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.
 
    В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление либо составивший протокол об административном правонарушении.
 
    В силу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходим состав административного правонарушения, включающий четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Согласно статьи 14.37 КоАП РФ, установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
 
    Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия по установке рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В тоже время, доводы общества об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ нашли свое подтверждение.
 
    Согласно частям 1, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Как усматривается из материалов дела, ООО «ТД «Аникс»в качестве правонарушения вменено в вину размещение рекламной конструкции «Аникс продукты 300м» в г. Бийске по ул. Шишкова в районе дома №70.
 
    Размещение указанной рекламной конструкции с органом местного самоуправления (отделом архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска) не согласовано.
 
    Между тем, обстоятельства данного дела, свидетельствуют о неправильном определении субъекта правонарушения, и недоказанности административным органом вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.
 
    Согласно представленной  в материалы дела информации отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска о рекламных конструкциях города Бийска, рекламная установка, расположенная в г. Бийске по ул. Шишкова в районе дома №70, принадлежит торговой сети «Аникс».
 
    Заявителем в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены доказательства того, что ООО «ТД «Аникс» является собственником спорной рекламной конструкции, доказательства относительно осуществления какой - либо деятельности по данному адресу именно ООО «ТД «Аникс».
 
    Кроме того, из материалов дела не усматривается, чтобы административным органом при осмотре спорной  конструкции  или в ходе административного расследования, исследовался вопрос принадлежности спорной  рекламной  конструкции какому-либо лицу, поскольку выявлен лишь факт наличия рекламной конструкции в г. Бийске по ул. Шишкова в районе дома №70.
 
    Пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в нарушение части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом  вина общества, равно как и факт совершения выявленного правонарушения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не установлены и не доказаны.
 
    Основания для привлечения ООО «ТД «Аникс» к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ в ходе судебного заседания также  не установлены, в связи с чем, требования МУ МВД России «Бийское»  удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Отказать в удовлетворении заявления Межмуниципального Управления МВД России «Бийское» о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый Двор «Аникс» (ОГРН 1072204020833, ИНН  2204035559) к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
 
 
    СудьяВ.В. Синцова