Решение от 22 апреля 2013 года №А03-2586/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
                                                      Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул
 
 
Дело № А03-2586/2013  22 апреля 2013 года 
                            07 ста 
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А.,рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества   с  ограниченной ответственностью Комплексный оздоровительный центр «Алтайхимпром» (ОГРН 1052201375720, ИНН2211004424), г. Яровое, Алтайский край к администрации города Яровое (ОГРН1022200883847, ИНН 2211001543), г. Яровое,Алтайский край, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 945 руб. 92 коп. и судебных расходов  в размере 3 477 руб. 84 коп.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество   с  ограниченной ответственностью Комплексный оздоровительный центр «Алтайхимпром» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации города Яровое, в котором  просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 945 руб. 92 коп. и судебные расходы  в размере 3 477 руб. 84 коп.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 395 Гражданского кодекса РФ, 131, 132, 167 Арбитражного процессуального кодекса РФ и мотивирует неисполнением ответчиком решения суда по делу № А03-6229/2012.
 
    Определением от 25.02.2013 арбитражный суд принял к производству исковое заявление и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложив в срок до 18.03.2013 представить истцу - дополнительные доказательства (при их наличии) в подтверждение обоснованности заявленных требований;ответчику- письменный отзыв на заявление с указанием возражений (при наличии) относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности; одновременно направить отзыв с копиями прилагаемых документов лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении, доказательства направления отзыва либо его вручения представить в суд.В срок до 04.04.2013 суд предложил сторонам представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Определение суда от 25.02.2013 получено обеими сторонами.
 
    В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь при этом на ст. 401 Гражданского кодекса РФ и указывает на то, что Администрация города Яровое Алтайского края является исполнительно-распорядительным органом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, бюджет которой является дотационным, т.е. расходы государственного органа больше чем его доходы., в связи с чем бюджету требуются дополнительные дотации.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    11.08.2011 между Администраций города Яровое (продавец) и ООО Комплексный оздоровительный центр «Алтайхимпром» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка №40, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок общей площадью 16 481 кв. м. с кадастровым номером 22:72:070504:2, расположенный по адресу: г. Яровое, ул. Ленина, 19 для эксплуатации лечебно-оздоровительного комплекса.
 
    ООО  «Комплексный оздоровительный центр «Алтайхимпром» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к  администрации города Яровое о признании пункта 2.1 договора № 40 от 11.08.2011 купли-продажи земельного участка недействительным в части установления в нем цены выкупа земельного участка в размере, превышающем 1 277 442 руб. 31 коп. и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ответчика  возвратить истцу денежные средства в размере 1 277 442 руб. 31 коп., взыскании с ответчика 71 820 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    29.06.2012 по делу № А03-6992/2012 по вышеуказанному иску ООО  «Комплексный оздоровительный центр «Алтайхимпром» арбитражный суд вынес следующее решение:
 
    «Признать недействительным договор купли – продажи земельного участка № 40 от 11.08.2011 в части установления в пункте 2.1. договора цены земельного участка в размере, превышающем 1 277 442 руб. 31 коп.
 
    Применить последствия недействительности части сделки: обязать администрацию города Яровое Алтайского края (ИНН 2211001293 ОГРН 1022200883374), г. Яровое возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный оздоровительный центр «Алтайхимпром», (ИНН 2211004424  ОГРН 1052201375720), г. Яровое 1 277 442 руб. 31 коп.
 
    Взыскать с администрации города Яровое Алтайского края (ИНН 2211001293 ОГРН 1022200883374), г. Яровое в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексный оздоровительный центр «Алтайхимпром», (ИНН 2211004424     ОГРН 1052201375720), г. Яровое 71 820 руб. 65 коп. процентов за пользование денежными средствами, а также 6 872 руб. 83 коп. расходов по уплате государственной пошлины».
 
    Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу № А03-6229/2012 решение суда от 29.06.2012 оставлено без изменения.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не доказываются вновь.
 
    10.10.2012 истцу выданы исполнительные листы серии АС № 005129355 на взыскание 1 277 442 руб. 31 коп. и АС № 005129356 на взыскание с ответчика 71 280 руб. 65 коп. и 6 872 руб. 83 коп.
 
    Указанные исполнительные листы предъявлены для исполнения в Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю. Однако по настоящее время решение арбитражного суда по делу № А03-6229/2012 администрацией г. Яровое не исполнено.
 
    Определением суда от 22.02.2013 по делу № А03-6229/2013 администрации города Яровое Алтайского края предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 29.06.2012 на 6 месяцев.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд находит их установленными и доказанными.
 
    Истец заявил в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 945 руб. 92 коп.  за период 24.04.2012 по 20.02.2013 за неисполнение ответчиком решения суда от 29.06.2012 по делу № А03-6229/2012.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Таким образом, положения статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают ответственность за неисполнение денежного обязательства, возникшего из гражданских правоотношений.
 
    Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.
 
    Доказательств оплаты денежных средств по решению суда от 29.06.2012 по делу № А03-6229/2012 материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.
 
    Доводы ответчика, указанные в отзыве в качестве возражений, суд признает необоснованными, в силу следующего.
 
    Как указано судом, согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства.
 
    Предусмотренные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют условий и оснований применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. Иное противоречило бы принципам равенства участников гражданско-правовых отношений, беспрепятственного осуществления гражданских прав, закрепленных в статье 1 Бюджетного кодекса РФ.
 
    Ссылка ответчика на применение судом ст. 401 Гражданского кодекса РФ отклонена судом, исходя из положений п.2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ о том, что  обязанность по доказыванию отсутствия вины возлагается на лицо, нарушившее обязательство, и недоказанности ответчиком соблюдения условий, предусмотренных названной нормой для освобождения его от ответственности. Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 Гражданского кодекса РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.
 
    Решением от 29.06.2012 по делу № А03-6229/2012 установлен факт неправомерности указания в договоре № 40 от 11.08.2011 цены земельного участка в размере, превышающем 1 277 442 руб. 31 коп., а также факт  обязанности администрации возвратить истцу денежные средства в размере 1 277 442 руб. 31 коп., поэтому данное решение не изменяло начало срока исполнения обязательства и являлось способом государственного принуждения в целях защиты нарушенного права, а не основанием возникновения у истца в последующем права требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Из абзаца 3 пункта 51  Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, ответчик вправе обратиться в арбитражный суд в порядке ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта.
 
    Из материалов дела следует, что рассрочка исполнения судебного акта от 29.06.2012 по делу № А03-6229/2012 предоставлена администрации городя Яровое с апреля 2013 года определением суда от 22.02.2013. Следовательно, в период с  24.04.2012 по 20.02.2013 ответчик незаконно пользовался чужими денежными средствами в размере 1 277 442 руб. 31 коп., которые он обязан возвратить ООО «Комплексный оздоровительный центр «Алтайхимпром» по решению суда от 29.06.2012.
 
    Таким образом, оценив представленные доказательства, проверив правильность расчета процентов, суд признает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 945 руб. 92 коп. обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, поскольку судебный акт принят не в его пользу.
 
    Руководствуясь  ст. 27, 65,  110, 167-170,  228 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с администрации города Яровое  (ОГРН1022200883847, ИНН 2211001543), г. Яровое, Алтайский крайвпользу общества с ограниченной ответственностью Комплексный оздоровительный центр «Алтайхимпром» (ОГРН 1052201375720, ИНН2211004424), г. Яровое, Алтайский край, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 945 руб. 92 коп. и судебных расходов  в размере 3 477 руб. 84 коп.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.  
 
 
    Судья                                                                                                        В.А. Зверева