Решение от 18 февраля 2013 года №А03-2584/2012

 
 
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   СУД   А Л Т А Й С К О Г О   К Р А Я
656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail:info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
     
 
                                     Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Барнаул                                    Дело № А03-2584/201218 февраля 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нечунаевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Администрации города Бийска, г. Бийск, ИНН 2204001327 ОГРН 1022200567212,
 
    к Индивидуальному предпринимателю Трубникову Алексею Владимировичу, Бийск, ИНН 222600234475 ОГРН 304220415300111,
 
    об обязании ответчика освободить земельный участок от установленного нестационарного торгового объекта (торговый павильон «Сударь»),
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Сергиенко Е.И. по доверенности от 18.10.2012 г.,
 
    от ответчика – не явился,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Администрация города Бийска обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Трубникову Алексею Владимировичу об обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный в 10,3 м. восточнее жилого дома № 37 по пер. Митрофанова в городе Бийске от установленного нестационарного торгового объекта (торговый павильон «Сударь»).
 
    Заявленные требования обоснованы ссылками на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в 10,3 м. восточнее жилого дома № 37 по пер. Митрофанова в городе Бийске ответчик самовольно установил нестационарный торговый объект.
 
    Основанием для размещения указанного нестационарного торгового объекта явилось решение, выданное МУ «Управление архитектуры и градостроительства», сроком до 10.2008. На основании постановления Администрации г. Бийска от 19.12.2005 № 2619 между МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска» и Трубниковым А.В. был заключен договор аренды земельного участка (29.03.2006 № 226) с кадастровым номером 65:016304:0036, расположенного в 10,3 метрах восточнее жилого дома № 37 по ул. Митрофанова в г. Бийске для размещения торгового павильона сроком до 19.10.2008 г.
 
    28.01.2011 Трубников А.В. обратился в МУ «Управление «Единое окно» с заявлением о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов земельного участка восточнее дома № 37 по ул. Митрофанова, на котором расположен павильон. На заседании комиссии по размещению нестационарных торговых объектов 1 и 2 группы 11.02.2011 было принято решение о продлении срока размещения указанного павильона до 11.02.2012.
 
    В связи с истечением срока действия разрешения на установку нестационарного торгового объекта, оснований для размещения торгового павильона «Сударь» на указанном земельном участке в настоящее время не имеется. Договор аренды земельного участка № 934 от 29.03.2006 был расторгнут в одностороннем порядке.
 
    В адрес ответчика было направлено предписание (от 30.12.2011 № 9058-01) осуществить монтаж и вывоз нестационарного торгового объекта в течении 10 дней по истечении срока действия разрешения (с 12.02.2012).
 
    По результату проверки 20.02.2012 было установлено, что требования предписания № 9058-01 от 30.12.2011 не выполнены, нестационарный торговый объект - торговый павильон «Сударь» находится на прежнем месте, торговая деятельность ведется.
 
    Ответчиком в ходе рассмотрения дела был представлен отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что считает требования Администрации г. Бийска об освобождении земельного участка от установленного нестационарного торгового объекта незаконными и не подлежащими удовлетворению. Указал, что фактически пользовался земельным участком как арендатор, своевременно и в полном объеме вносил установленные арендные платежи, содержал в надлежащем виде прилегающую территорию. Тем самым действия ответчика фактически были направлены на исполнение договора аренды. С целью надлежащим образом заключить указанный договор и продлить срок аренды земельного участка 28.03.2012 г. ответчиком в адрес МУ «Единое окно» Управления Администрации г. Бийска было направлено ходатайство (вх. № 217) о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов земельного участка и продлении срока аренды земельного участка за кадастровым номером 22:65:016304:0036 расположенного на территории г. Бийска в 10,3 метрах восточнее жилого дома по ул. Митрофанова, 37. До настоящего времени данное заявление не рассмотрено, 30-дневные сроки рассмотрения обращений в рамках инструкций по делопроизводству нарушены. 23.04.2012 г. в адрес МУ «Единое окно» Управление Администрации г. Бийска было направлено уведомление о необходимости извещения ИП Трубникова А.В. о принятом решении по ранее направленному заявлению.
 
    Определением от 16 июля 2012 года производство по делу приостанавливалось, до вступления в законную силу судебного акта по делу № А03-10373/2012 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Трубникова  Алексея Владимировича к Администрации г. Бийска о признании незаконным Решения об отказе № 1795 от 14.06.2012 о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов торгового павильона, расположенного на территории г. Бийска в 10,3 м восточнее жилого дома по ул. Митрофанова,37, об обязании Администрации г. Бийска устранить  допущенное нарушение – включить в схему размещения нестационарных торговых объектов торговый павильон, расположенный на территории г. Бийска в 10,3 м восточнее жилого дома по ул. Митрофанова, 37, заключить договор аренды земельного участка, расположенного  на территории г. Бийска в 10,3 м восточнее жилого дома по ул. Митрофанова,37 на новый срок.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Извещение арбитражного суда о времени рассмотрения дела, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено без вручения с отметкой «истек срок хранения».
 
    Таким образом, согласно п.2 ч.2 ст.123, ч.3 ст.156 АПК РФ арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, в 10,3 м. восточнее жилого дома № 37 по пер. Митрофанова в городе Бийске ответчиком был установлен нестационарный торговый объект.
 
    Основанием для размещения указанного нестационарного торгового объекта явилось решение, выданное МУ «Управление архитектуры и градостроительства», сроком до 10.2008. На основании постановления Администрации г. Бийска от 19.12.2005 № 2619 между МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска» и Трубниковым А.В. был заключен договор аренды земельного участка (29.03.2006 № 226) с кадастровым номером 65:016304:0036, расположенного в 10,3 метрах восточнее жилого дома № 37 по ул. Митрофанова в г. Бийске для размещения торгового павильона сроком до 19.10.2008 г.
 
    28.01.2011 Трубников А.В. обратился в МУ «Управление «Единое окно» с заявлением о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов земельного участка восточнее дома № 37 по ул. Митрофанова, на котором расположен павильон. На заседании комиссии по размещению нестационарных торговых объектов 1 и 2 группы 11.02.2011 было принято решение о продлении срока размещения указанного павильона до 11.02.2012.
 
    В связи с истечением срока действия разрешения на установку нестационарного торгового объекта, оснований для размещения торгового павильона «Сударь» на указанном земельном участке в настоящее время не имеется. В силу ст. 621, 610 ГК РФ, договор аренды земельного участка № 934 от 29.03.2006 был расторгнут в одностороннем порядке.
 
    В адрес ответчика было направлено предписание (от 30.12.2011 № 9058-01) осуществить монтаж и вывоз нестационарного торгового объекта в течении 10 дней по истечении срока действия разрешения (с 12.02.2012).
 
    По результату проверки (акт от 20.02.2012, л.д.24) было установлено, что требования предписания № 9058-01 от 30.12.2011 не выполнены, нестационарный торговый объект - торговый павильон «Сударь» находится на прежнем месте, торговая деятельность ведется.
 
    Ответчик в своем отзыве на иск указывает, что 28.03.2012 г. в адрес МУ «Единое окно» Управления Администрации г. Бийска им было направлено ходатайство (вх. № 217) о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов земельного участка и продлении срока аренды земельного участка за кадастровым номером 22:65:016304:0036 расположенного на территории г. Бийска в 10,3 метрах восточнее жилого дома по ул. Митрофанова, 37. До настоящего времени данное заявление не рассмотрено, 30-дневные сроки рассмотрения обращений в рамках инструкций по делопроизводству нарушены и, что 23.04.2012 г. в адрес МУ «Единое окно» Управление Администрации г. Бийска было направлено уведомление о необходимости извещения ИП Трубникова А.В. о принятом решении по ранее направленному заявлению. Однако, в материалах дела имеется ответ Администрации города Бийска МБУ «Управление «Единое окно», содержащий разъяснения о порядке обращения с заявлением на включение места размещения объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов 1 группы.
 
    15.05.2012 Трубников А.В. обратился в МБУ «Управление «Единое окно» Администрации г. Бийска» с заявлением о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов торгового павильона на земельном участке ориентировочно 60 кв.м., расположенном в 8 метрах восточнее дома № 37 по ул. Митрофанова.
 
    13.06.2012 комиссия по размещению нестационарных торговых объектов 1 и 2 группы Администрации г. Бийска вынесла решение № 1795 об отказе  Трубникову А.В. во включении в Схему указанного в заявлении земельного участка.
 
    Письмом от 14.06.2012 МБУ «Управление «Единое окно» сообщило Трубникову А.В. о решении комиссии по размещению нестационарных торговых объектов 1 и 2 группы Администрации г. Бийска от 13.06.2012 в части заявки данного лица.
 
    Посчитав указанное решение администрации не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя, ИП Трубников А.В. обратился  в арбитражный суд с заявлением к Администрации г. Бийска о признании незаконным Решения об отказе № 1795 от 14.06.2012 о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов торгового павильона, расположенного на территории г. Бийска в 10,3 м восточнее жилого дома по ул. Митрофанова,37, об обязании Администрации г. Бийска устранить  допущенное нарушение – включить в схему размещения нестационарных торговых объектов торговый павильон, расположенный на территории г. Бийска в 10,3 м восточнее жилого дома по ул. Митрофанова, 37, заключить договор аренды земельного участка, расположенного  на территории г. Бийска в 10,3 м восточнее жилого дома по ул. Митрофанова,37 на новый срок. (Дело № А03-10373/2012).
 
    Определением от 16 июля 2012 года производство по настоящему делу приостанавливалось, до вступления в законную силу судебного акта по вышеуказанному делу № А03-10373/2012.
 
    Решением от 19.12.2012г. по делу № А03-10373/2012 производство по делу в части требования о понуждении Администрации  г. Бийска заключить с индивидуальным предпринимателем Трубниковым Алексеем Владимировичем договор аренды земельного участка, расположенного  на территории г. Бийска в 10,3 м восточнее жилого дома по ул. Митрофанова,37 на новый срок было прекращено.
 
    В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Трубникова  Алексея Владимировича о признании недействительным решения комиссии по размещению нестационарных торговых объектов 1 и 2 группы Администрации г. Бийска об отказе в согласовании на размещение торгового павильона, расположенного на территории г. Бийска в 10,3 м восточнее жилого дома по ул. Митрофанова,37, а также об  обязании Администрации г. Бийска устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, включив в схему размещения нестационарных торговых объектов торговый павильон, расположенный на территории г. Бийска в 10,3 м восточнее жилого дома по ул. Митрофанова,37 было отказано.
 
    Решение суда от 19.12.2012г. вступило в законную силу 21.01.2013 г.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
 
    Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
 
    В соответствии с пунктом 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца об освобождении земельного участка, расположенного в 10,3 м. восточнее жилого дома № 37 по пер. Митрофанова в городе Бийске от установленного нестационарного торгового объекта (торговый павильон «Сударь»), является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 27, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Обязать Индивидуального предпринимателя Трубникова Алексея Владимировича, Бийск освободить земельный участок, расположенный в 10,3 м. восточнее жилого дома № 37 по пер. Митрофанова в городе Бийске от установленного нестационарного торгового объекта (торговый павильон «Сударь»).
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Трубникова Алексея Владимировича, г. Бийскв доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 000 руб.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
    Судья                                                                                                       О.В. Фролов