Дата принятия: 13 мая 2013г.
Номер документа: А03-2562/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № АОЗ-2562/2013 13 мая 2013 года
резолютивная часть решения объявлена 29.04.2013г.
полный текст решения изготовлен 13.05.2013г.
Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврентьевой Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феррум-Регион» (ОГРН: 1105476068466; ИНН: 5407457590), г.Новосибирск, к открытому акционерному обществу «Сибэнергомаш» (ОГРН: 1092224004707; ИНН: 2224135248), г.Барнаул, о взыскании 4 050 920 руб., в том числе 3 359 510 руб. основного долга и 691 410 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки от 11.04.2011г. № БР-59/06110254,
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель Кудрина Е.С. (доверенность от 28.01.2013г. № 6, паспорт);
от ответчика – представитель Кириенко Е.А. (доверенность – в деле, паспорт), представитель Мансуров С.С. (доверенность – в деле, паспорт);
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Феррум-Регион» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сибэнергомаш» о взыскании 4 050 920 руб., в том числе 3 359 510 руб. основного долга и 691 410 руб. договорной неустойки за период с 30.11.2012г. по 17.01.2013г. по договору поставки от 11.04.2011г. № БР-59/06110254.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.
Между сторонами заключен договору поставки от 11.04.2011г. № БР-59/06110254, согласно которому истец обязался поставить, а ответчик обязался принять и оплатить металлопрокат в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
По товарным накладным (л.д. 18-27) истец поставил, а ответчик принял металлопрокат на общую сумму 3 359 510 руб.
В отзыве на исковое заявление и в настоящем судебном заседании ответчик получение металлопроката на общую сумму 3 359 510 руб. не оспаривает.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).
Согласно пункту 3.1. договора, поставляемая продукция оплачивается по ценам и в сроки, согласованным сторонами в спецификациях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой его частью.
Согласно спецификациям, продукция должна быть оплачена в течение 30 календарных дней с момента отгрузки (л.д.15-17).
К договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ (ч. 5 ст. 454 ГК РФ).
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).
В срок, предусмотренный договором, ответчик поставленную продукцию не оплатил.
Долг ответчика перед истцом в сумме 3 359 510 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Согласно части 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.
В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (ч. 4 ст. 488 ГК РФ).
Спорным договором предусмотрено иное.
Согласно пункту 9.3. договора, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате полученной продукции ответчик уплачивает истцу по его письменному требованию неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки до полного исполнения ответчиком обязательств по оплате.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
Неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, истец правомерно предъявил к взысканию 672 091 руб. 42 коп. договорной неустойки.
В настоящем судебном заседании истец уменьшил сумму неустойки до 672 091 руб. 42 коп.
Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ).
Арбитражный суд принял отказ истца от иска в части , так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
Арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если установит, что истец отказался от части иска и отказ принят арбитражным судом (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
В настоящем судебном заседании ответчик пояснил, что расчет неустойки в сумме 672 091 руб. 42 коп. он не оспаривает.
В отзыве на исковое заявление и в настоящем судебном заседании ответчик не оспаривает правовые основания для предъявления к взысканию неустойки.
В отзыве на исковое заявление ответчик заявил об уменьшении судом подлежащей взысканию неустойки, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В качестве доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик указал на то, что договорная неустойка составляет 0,5 % в день от суммы долга, тогда как , исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ ставка в день составляет всего, 0,022%, то есть договорная неустойка в 22 раза превышает ставку рефинансирования Банка РФ.
Ответчик также указывает на непродолжительность периода просрочки (34-49 дней).
При таких обстоятельствах, суд приходить к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81).
При таких обстоятельствах, суд уменьшает предъявленную к взысканию неустойку до двукратной учетной ставки Банка России и взыскивает с ответчика 60 488 руб. 22 коп. неустойки (ст. 333 ГК РФ).
Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
Руководствуясь статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Сибэнергомаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феррум-Регион» 3 419 998 руб. 22 коп. (в том числе 3 359 510 руб. 00 коп. основного долга и 60 488 руб. 22 коп. неустойки) и 43 048 руб. 32 коп. расходов по государственной пошлине.
Прекратить производство по делу в части иска о взыскании 19 318 руб. 58 коп. неустойки.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Феррум-Регион» из федерального бюджета Российской Федерации 206 руб. 28 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению от 31.01.2013г. № 2184.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.Б.Лобанова
