Решение от 18 апреля 2013 года №А03-2556/2013

Дата принятия: 18 апреля 2013г.
Номер документа: А03-2556/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail:a03.info@arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                     Дело № А03-2556/2013                          18 апреля  2013 года
 
 
    Решение суда принято и изготовлено в полном объеме 18 апреля 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края, (ОГРН 1022200918376, ИНН 2221017172), к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайкоксохимстрой – Инвест», г. Заринск Алтайского края, (ОГРН 1022200704624, ИНН 2205007787), о  взыскании задолженности по арендной плате основного долга в сумме 18 140 руб. 98 коп. и пени в сумме 354 руб. 14 коп.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Главное управление имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайкоксохимстрой – Инвест», г. Заринск о  взыскании задолженности по арендной плате основного долга в сумме 18 140 руб. 98 коп. за период с 08.08.2012  по 31.12.2012  и пени в сумме 354 руб. 14 коп. за период с 02.10.2012 по 12.02.2013.
 
    Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов № 10535 от 20.04.2004 г. В качестве правового основания исковых требований истцом приведены ссылки на статью  614  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исковое заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Требование о взыскании 18 495 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате и пени содержало предусмотренные частями 1,2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом, ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.
 
    Определением суда от 26.02.2013 г. исковые требования были судом приняты с рассмотрением в порядке упрощенного производства.  Определением суда сторонам было предложено  в срок до 21 марта 2013 г. выполнить процессуальные действия в части представления доказательства подтверждающие обстоятельства, на которых основан иск и представления письменного мотивированного отзыва на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права. Также было разъяснено право на представление  в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направлении  друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до  12 апреля  2013 года.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей;
 
    На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Стороны по делу о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми  уведомлениями и получением копий определения суда. 
 
    От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражений не заявлено, исковые требования в сумме 18 140 руб. 98 коп. основного долга и  354 руб. 14 коп. пени признал.
 
    Возражений о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства от сторон не поступало.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее:
 
    Между Администрацией г. Барнаула и ответчиком, 20.04.2004 г. заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:63:030506:7 площадью 3374 кв.м., расположенного по адресу: г. Барнаул, проезд Южный, 43д, сроком на 10 лет.  
 
    Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.06.2004, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 09.02.2013 г. № 22-22-01/037/2013-913.
 
    В соответствии с условиями договора, арендная плата должна была вноситься ежеквартально   не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным периодом, (пункт 2.4 договора).
 
    Согласно пункту 5.3 договора, в случае неуплаты платежей, предусмотренных договором, в установленный срок, арендатор уплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 1 / 300 ставки рефинансирования Центробанка РФ. 
 
    Полномочия Главного управления имущественных отношений Алтайского края  по распоряжению земельными участками, находящимися в границах муниципального образования городского округа города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена, закреплены в пункте 2.4.6 Положения, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 03.08.2012 № 404 «Об утверждении положения о Главном управлении имущественных отношений Алтайского края», постановлениях Администрации Алтайского края от 08.02.2007 № 48 «Об утверждении порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена» (в ред. Постановления Администрации Алтайского края от 17.02.2010 N 56), от 12.02.2007 № 51 «О реализации закона Алтайского края «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае».
 
    В   соответствии   с   вышеуказанными   полномочиями 10.02.2007 независимо от его переоформления Главное управление приобрело права арендодателя по договору аренды от 20.04.2004 № 10535.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в сумме 18 140 руб. 98 коп. за период с 08.08.2012 по 31.12.2012 явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
 
    Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    За период с 08.08.2012 по 31.12.2012 истец начислил ответчику арендную плату в сумме 18 140 руб. 98 коп. Доказательств внесения указанной арендной платы ответчик в суд не представил, наличие долга в этой сумме не опроверг.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Условиями договора аренды земельного участка стороны предусмотрели ответственность арендатора в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ в случае неуплаты платежей в установленный срок.
 
    Факт ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей установлен судом и подтвержден материалами дела.
 
    Неустойка начислена истцом за период с 02.10.2012 по 12.02.2013 в сумме 354  руб. 14 коп. Расчет проверен судом, признан соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам, в связи с чем, требования арендодателя в этой части также подлежат удовлетворению.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Алтайкоксохимстрой-Инвест»,                        г. Заринск Алтайского края (ОРГН 1022200704624, ИНН 2205007787)                                (далее ООО «Алтайкоксохимстрой-Инвест»), 24.05.2012 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности, превышающей 100 000 руб.
 
    Определением суда от 08.08.2012 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.
 
    Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алтайкоксохимстрой-Инвест», г. Заринск Алтайского края (ОРГН 1022200704624, ИНН 2205007787), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим утвержден Ногтенко Александр Иванович.
 
    Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.09.2012.
 
    Решением арбитражного суда Алтайского края от 28.01.201  общество с ограниченной ответственностью «Алтайкоксохимстрой-Инвест», г. Заринск Алтайского края (ОРГН 1022200704624, ИНН 2205007787), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Лазаренко Л.Е.
 
    Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 02.02.2013. 
 
    Согласно  ст. 5 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
 
    В постановлении Пленума ВАС РФ от  23.07.2009г. № 63 указано, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими (п.2).
 
    Оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии с п. 1, 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
 
    Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    Пунктом 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
    Поскольку ставки арендной платы за землю являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
 
    Арендатор принял земельный участок, осуществлял его использование, однако, за время пользования земельным участком арендатор не исполнял обязанности по уплате арендных платежей, что привело к образованию задолженности по арендной плате.
 
    Ответчик доказательств оплаты за период, указанный истцом не представил, исковые требования признал, возражений не представил.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд находит их установленными и доказанными в установленном законом порядке.
 
    При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226 – 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайкоксохимстрой – Инвест», г. Заринск Алтайского края, (ОГРН 1022200704624, ИНН 2205007787),  в пользу Главного управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края, (ОГРН 1022200918376, ИНН 2221017172), 18 140 руб. 98 коп. основного долга по договору аренды от 20.04.2004 № 10535 за период с 08.08.2012 по 31.12.2012 и 354 руб. 14 коп. пени за период с 02.10.2012 по 12.02.2013.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайкоксохимстрой – Инвест», г. Заринск Алтайского края, (ОГРН 1022200704624, ИНН 2205007787),  в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                            А.В. Городов 
 
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать