Дата принятия: 16 апреля 2013г.
Номер документа: А03-2546/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело №А03-2546/2013 16 апреля 2013 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Ойл» (г. Бийск, ОГРН 1032201560050), к обществу с ограниченной ответственностью «Краснотал» (с. Майма Майминского района Республики Алтай, ОГРН 1022201758897),
о взыскании 75 096 руб. долга и 16 521 руб. 12 коп. неустойки по договору поставки ГСМ № 174 от 20.08.2008,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Ойл» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Краснотал» о взыскании 91 617 руб. 12 коп. долга по и 16 521 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2012 по 13.02.2013.
Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки ГСМ № 174 от 20.08.2008.
Иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края на основании пункта 4.2 договора.
Определением суда от 22.02.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
18.03.2013 поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать 75 096 руб.долга и 16 521 руб. 12 коп. неустойки.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял к рассмотрению уточненные требования.
Участники процесса уведомлены о рассмотрении дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки ГСМ № 174 от 20.08.2008 и дополнительное соглашение № 1 от 12.01.2012, в соответствии с которыми истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить горюче-смазочные материалы (далее ГСМ).
Во исполнение договора истец по товарной накладной № 2170 от 24.12.2012 передал ответчику дизельное топливо зимнее на сумму 75 096 руб., на оплату которого выставил счет-фактуру № 00002170 от 24.12.2012.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Иск подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.
Из акта сверки за 2012 усматривается, что между истцом и ответчиком существуют длительные отношения, связанные с поставкой ГСМ.
В товарной накладной № 2170 от 24.12.2012 и счете-фактуре № 00002170 от 24.12.2012 сторонами согласовано наименование и количество товара, а также имеется ссылка на основной договор.
Таким образом, возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.01.2012 предусмотрена оплата ГСМ в течение 5 дней с момента выставления счет-фактуры и товарной накладной.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Во исполнение принятых на себя обязательств истец передал ответчику ГСМ на сумму 75 096 руб.
Ответчик обязательства по оплате полученного товара не исполнил, задолженность составляет 75 096 руб. и подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки.
В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 75 096 руб. из материалов дела также не усматривается.
С учетом изложенного, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты товара из расчета 0,5 % от суммы поставки за каждый день просрочки.
За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара истец начислил неустойку в размере 16 521 руб. 12 коп. за период с 30.12.2012 по 13.02.2013.
Неустойка предъявлена обоснованно, расчет составлен верно.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик отсутствие вины не доказал.
В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Поскольку ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено, суд не рассматривает вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки.
На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснотал», с. Майма Майминского района Республики Алтай, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Ойл», г. Бийск, 91 617 руб. 12 коп., в том числе 75 096 руб. долга и 16 521 руб. 12 коп. неустойки, а также 3 664 руб. 68 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Ойл», г. Бийск из федерального бюджета 579 руб. 47 коп. государственной пошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судья М. Н. Атюнина
