Решение от 12 апреля 2013 года №А03-2545/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. БарнаулДело № А03 – 2545/2013                  12 апреля 2013 г.
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску  закрытого акционерного общества «Зап-СибТранстелеком», г.Новосибирск (ОГРН 1025403190922, ИНН 5407205145) к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайТорг», г.Барнаул (ОГРН 1102223002144, ИНН 2222786170) о взыскании 14 712 руб. 02 коп.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Зап-СибТранстелеком», г.Новосибирск» (далее – истец, ЗАО «Зап-СибТранстелеком») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайТорг», г.Барнаул (далее – ответчик, ООО «АлтайТорг») о взыскании 14 712 руб. 02 коп., сложившихся из  задолженности по договору о предоставлении услуг связи № К-118/11-ЗСТТК от 20.01.2012 г. в размере  7 356 руб. 01 коп. и неустойки в размере 7 356 руб. 01 коп.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.
 
    Определением от 25.02.2013 г. арбитражный суд принял к производству исковое заявление и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложив в срок до 19.03.2013 г. представить истцу – дополнительные доказательства, а также подлинники документов, приложенных к исковому заявлению; ответчику –мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативно-правовым обоснованием своей позиции, с приложением документов, подтверждающих возражения относительно иска, с указанием номеров телефонов, факсов и адреса электронной почты. В срок до 09.04.2013г. суд предложил сторонам представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, в обоснование своей позиции.
 
    07.04.2013 г. во исполнение определения суда истец представил в суд дополнительные документы, пояснив при этом, что  счета направлялись ответчику до 5-го числа расчетного месяца посредством факсимильной связи и электронной почты, после 5-го числа расчетного месяца ежемесячные счета на оплату доставлялись ответчику почтовой курьерской службой простыми письмами.
 
    Ответчик определение суда от 25.02.2013 г. не выполнил,  мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности суду не представил.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.
 
    20.01.2012 г. между ЗАО «Зап-СибТранстелеком» (исполнитель) и ООО «АлтайТорг» (абонент) заключен договор № К-118/11-ЗСТТК о предоставлении услуг связи.
 
    В силу пункта 1.1 договора оператор связи обязался оказывать услуги связи в соответствии с лицензиями, выданными Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, а абонент, в свою очередь, обязался  принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями настоящего договора.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 договора абонент оплачивает услуги на основании ежемесячных счетов оператора связи, которые отправляются по факсу или по электронной почте не позднее 5-го числа расчетного месяца.
 
    Счет на оплату ежемесячных услуг связи должен быть оплачен абонентом в срок до 20 числа расчетного месяца (пункт 4.7 договора).
 
    Пунктом 4.9 договора предусмотрено право оператора связи в случае просрочки платежей (не выполнении абонентом обязательств по оплате) более 10 календарных дней временно приостановить предоставление услуг абоненту (вынужденное отключение) с предварительным официальным уведомлением.    
 
    Настоящий договор заключен  на неопределенный срок, вступает в силу и становится обязательным с даты его подписания обеими сторонами (пункт 6.1 договора).
 
    В приложениях № 1 и № 2 к договору стороны  определили условия предоставления услуг «Доступ в Интернет» и «Местная телефония».
 
    Во исполнение условий договора истец оказывал ответчику вышеуказанные услуги.
 
    В связи с неоплатой абонентом оказанных услуг в установленные договором сроки, ЗАО «Зап-СибТранстелеком» 31.05.2012 г.  услуги связи были приостановлены.
 
    За период с января 2012 года по май 2012 года включительно согласно данным автоматизированной системы расчетов (биллинг) ЗАО «Зап-СибТранстелеком» размер задолженности ответчика составил  7 356 руб. 01 коп.
 
    Направленное ответчику претензионное письмо № 1483/20 от 14.09.2012 г. с требованием в срок до 27.09.2012 г. перечислить сумму задолженности, оставлено без внимания, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации  по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.
 
    Заказчик в силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 
 
    Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи.
 
    В соответствии с пунктом 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 года № 310, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные междугородные и международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема услуг телефонной связи.
 
    Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт оказания услуг и наличия задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела договором о предоставлении услуг связи и приложениями к нему, счетами, детализацией звонков по времени и иными материалами дела.
 
    Ответчик каких-либо возражений, равно как и доказательств оплаты оказанных ему истцом услуг суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 
 
    Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки  исполнения.
 
    Согласно пункту 4.8 договора в случае просрочки платежей (невыполнении абонентом обязательств по оплате), оператор связи имеет право  на получение пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки на основании предъявленной абоненту письменной претензии, но не более суммы, подлежащей оплате.    
 
    Поскольку просрочка оплаты долга за оказанные услуги имела место, в связи с чем, требование истца о взыскании пеней является правомерным.
 
    Согласно представленному истцом расчету, произведенному на основании пункта 4.8 договора, сумма неустойки по состоянию на 15.02.2013 г. составила 7 356 руб. 01 коп.
 
    Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.
 
    В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом в соответствии с разъяснениями абзацев 3 и 4 пункта 1 указанного Постановления, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно пункту 2 указанного Постановления при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
 
    В нарушение требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об уменьшении размера пени, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.
 
    Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171,176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлтайТорг» в пользу закрытого акционерного общества «Зап-СибТранстелеком» 7 356 руб. 01 коп. долга, 7 356 руб. 01 коп. неустойки, всего 14 712 руб. 02 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса..
 
 
    Судья                                                                                     Н.Д. Лежнева