Дата принятия: 06 мая 2013г.
Номер документа: А03-2534/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № АОЗ-2534/2013 06 мая 2013 года
резолютивная часть решения объявлена 24.04.2013г.
полный текст решения изготовлен 06.05.2013г.
Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврентьевой Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по искуиндивидуального предпринимателя Каешко Константина Леонидовича, г.Минск, к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайКарго» (ОГРН: 1092221996833; ИНН: 2221175370), г.Барнаул, о взыскании 59 758 руб. 12 коп. , в том числе 55 000 руб. основного долга, 4 758 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2012г. по 28.01.2013г. по договору от 24.01.2012г. № 24/01/12, а также 4 196 руб. расходов на оплату услуг представителя,
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился (извещен, заявление);
от ответчика – не явился (извещен);
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Каешко Константин Леонидович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайКарго» о взыскании 59 758 руб. 12 коп., в том числе 55 000 руб. основного долга и 4 758 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2012г. по 28.01.2013г. по договору от 24.01.2012г. № 24/01/12.
Истец также просит взыскать 4 196 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случае, если ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика (п. 1 ч. 1 ст. 247 АПК РФ).
Определением от 21.01.2012г. о принятии искового заявления к производству суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление.
В настоящее судебное заседание истец и ответчик не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте его проведения.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).
При этом, истец представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).
Изучив материалы дела, суд установил.
Между сторонами заключен договор от 24.01.2012г. № 24/01/12 на перевозки грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционное обслуживание, согласно которому ответчик поручает, а истец принимает на себя организацию транспортно-экспедиционное обслуживание грузов в соответствии с указаниями и за счет ответчика.
По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (ч. 1 ст. 801 ГК РФ).
Во исполнение договора транспортной экспедиции стороны подписали заявки на перевозку груза (л.д.15, 19), согласно которой истец должен был организовать перевозку груза, принадлежащего ответчику из г.Барнаула в г.Минск.
Стороны согласовали также цену грузоперевозки (л.д.16).
По актам приема-сдачи выполненных работ от 23.02.2012г. истец сдал, а ответчик принял работы на общую сумму 85 000 российских рублей (л.д.16, 20).
При этом, в актах приема-сдачи указано, что претензий к выполненным работам у ответчика к истцу нет.
Согласно пункту 5.2. договора, расчеты за перевозку автомобильным транспортом производятся между сторонами за каждую отдельную перевозку в течение 10 банковских дней со дня получения документов (счет-фактура, акт выполненных работ, товарно-транспортная накладная) или по условиям, согласованным в заявке.
В заявках согласовано, что оплата будет производиться по факту выгрузки (л.д.15) и через 5-7 банковских дней (л.д.19) соответственно.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
В установленный договором срок ответчик оплату за услуги перевозки в полном объеме не произвел.
Долг ответчика перед истцом в сумме 55 000 руб. подтвержден материалами дела, в том числе гарантийным письмом ответчика от 03.07.2012г. (л.д.23), в котором ответчик гарантировал долг в сумме 55 000 руб. оплатить до 15.08.2012г.
В установленный в гарантийном письме срок, ответчик долг не погасил.
Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить долг (л.д.24-25), которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения.
Сумму долга ответчик не оспорил.
За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, истец правомерно предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 758 руб. 12 коп.
Ответчик сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленную к взысканию, не оспорил.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
Кроме того, согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорено.
Иных доказательств против существа заявленных требований ответчик не представил.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 АПК РФ).
Между истцом и ЗАО «Юрэкс» заключен договор от 27.06.2012г. № 14/12-ю, согласно которому Юрэкс оказывает истцу юридические услуги (л.д.46).
По акту от 28.01.2013г. Юрэкс сдал, а истец принял работы по составлению искового заявления по настоящему делу на общую сумму 1 200 000 белорусских рублей (л.д,48).
Платежным поручением от 28.01.2013г. истец выплатил Юрэксу 1 2 000 000 белорусских рублей (л.д.32).
При таких обстоятельствах, с учетом курса белорусского рубля на момент рассмотрения настоящего дела, истец правомерно предъявил к взысканию 4 196 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик не заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлтайКарго» в пользу индивидуального предпринимателя Каешко Константина Леонидовича 59 758 руб. 12 коп. (в том числе 55 000 руб. основного долга и 4 758 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами), 2 390 руб. 32 коп. расходов по госпошлине, 4 196 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.Б.Лобанова