Решение от 19 апреля 2013 года №А03-2532/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    19 апреля 2013 г.
 
г. Барнаул
 
дело № А03-2532/2013
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сбитнева А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению открытого акционерного общества (ОАО) «Российские железные дороги»(ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) об отмене постановления Алтайской таможни от 24.01.2013 № 10605000-466/2012,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В арбитражный суд обратилось ОАО «Российские железные дороги»(далее – заявитель, Общество) с заявлением об отмене постановления Алтайской таможни (далее – административный орган, таможенный орган) от 24.01.2013 № 10605000-466/2012 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 16.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.
 
    Заявленные требования со ссылкой на нормы КоАП РФ мотивированы тем, что в действиях Общества отсутствует вина во вмененном правонарушении, поскольку перевозчиком выполнены все возложенные на него обязанности. Административным органом не принято во внимание, что таможенным органом избрано запорно-пломбировочное устройство (ЗПУ), не соответствующее техническим характеристикам, доказательства обратного в рамках проведенной экспертизы не установлено.
 
    В срок, установленный частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, от административного органа в материалы дела представлен отзыв на заявление с приложением копий административного дела.
 
    В соответствии с отзывом, таможенный орган находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Полагает, что в действиях Общества установлен состав вмененного правонарушения. Общество является перевозчиком и на него возлагается обязанность по обеспечению сохранности средств идентификации. Поскольку сохранность ЗПУ таможенного органа иностранного государства перевозчиком не обеспечена, он привлечен к административной ответственности. Доводы об избрании таможенным органом ЗПУ, не соответствующего техническим характеристикам, могли быть заявлены перевозчиком при принятии груза.
 
    В срок, установленный частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, от административного органа в материалы дела поступили дополнения к отзыву, в соответствии с которыми Алтайская таможня поддерживает доводы о необоснованности заявленных требований, дополнительно указав, что выводы экспертизы, проведенной в рамках административного производства, подтвердили, что разрыв произошел в результате воздействия постороннего предмета. Материалами административного расследования подтверждается, что повреждение ЗПУ произошло во время перевозки.
 
    Иных документов, в сроки, установленные частями 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, от участников процесса арбитражному суду не направлено. В связи с изложенным, дело рассмотрено без вызова сторон, на основании доказательств, представленных сторонами, заявленных требований и возражений на них.
 
    Как следует из материалов дела, 28.10.2012 в парк Чемровка ст. Бийск Алтайского отделения Западно-Сибирской железной дороги прибыл железнодорожный вагон № 24251027, находящийся под таможенным контролем и следующий согласно железнодорожной накладной У-73 № 532444 по таможенной процедуре таможенного транзита, оформленной на таможенном посту «ст. Сарыагаш» Департамента таможенного контроля по Южно-Казахстанской области Комитета таможенного контроля Министерства финансов Республики Казахстан (транзитная декларация № 39855507/161012/0045170).
 
    Согласно товаросопроводительным документам грузоотправитель товара - «Ферганский химический завод фурановых соединений», грузополучатель – общество с ограниченной ответственностью «Бия-Синтез», груз – хлопковая целлюлоза в количестве 140 мест весом брутто 28 213 кг.
 
    В качестве средств идентификации должностным лицом таможенного поста «ст. Сарыагаш» приняты находящиеся на запорных устройствах дверей вагона запорно-пломбировочные устройства таможенной службы Республики Узбекистан (UZcustoms) № 0358664 с одной стороны и № 0358665 с другой, указанные в графе 45 железнодорожной накладной У-73 № 532444 и графе Dтранзитной декларации № 39855507/161012/0045170.
 
    29.10.2012 должностными лицами Бийского таможенного поста произведен таможенный осмотр железнодорожного вагона № 24251027, в результате которого установлено, что ЗПУ таможенной службы Республики Узбекистан № 0358665, принятое в качестве средства идентификации, на запорном устройстве отсутствует, находится в нише двери вагона, имеет повреждение в виде порыва в центральной части поводка. Остальные ЗПУ находились в исправном состоянии.
 
    В связи с данным обстоятельством, усмотрев в действиях ОАО «Российские железные дороги» признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.11. КоАП РФ, определением от 30.11.2011 таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования.
 
    28.12.2012 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением Алтайской таможни от 24.01.2013 по делу об административном правонарушении № 10605000-466/2012 ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.11. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядокпривлечения к ответственности, не истекли ли сроки давностипривлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Административная ответственность за уничтожение, удаление, изменение либо замену средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа или повреждение либо утрату таких средств идентификации предусмотрена статьей 16.11. КоАП РФ.
 
    Объективную сторону данного правонарушения образует результат совершения каких-либо действий со средствами таможенной идентификации груза (уничтожение, удаление, изменение, замена, повреждение, либо утрата).
 
    Частью 1 статьи 221Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что для перевозки товаров под таможенными пломбами и печатями транспортные средства международной перевозки должны быть сконструированы и оборудованы с соблюдением следующих требований: таможенные пломбы могут быть наложены простым и надежным способом; товары не могут быть извлечены из опломбированной части грузовых помещений транспортного средства международной перевозки или вложены в них без оставления видимых следов их вскрытия или без повреждения таможенных пломб и печатей.
 
    В силу положений частей 1, 3, 4 статьи 109Таможенного кодекса товары, находящиеся под таможенным контролем, транспортные средства, помещения, емкости и другие места, где находятся или могут находиться товары, подлежащие таможенному контролю, могут идентифицироваться таможенными органами. В качестве средств идентификации для таможенных целей могут признаваться пломбы, печати или иные средства идентификации, примененные таможенными органами иностранных государств, а также отправителями товаров или перевозчиками. Средства идентификации могут изменяться, удаляться или уничтожаться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порч и товаров. Таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении или уничтожении средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы.
 
    Согласно части 1 статьи 21Таможенного кодекса ТС таможенный перевозчик обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные настоящим Кодексом, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита. Статьей 22Кодекса установлено, что за не исполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, таможенный перевозчик несет ответственность в соответствии со статьей 224настоящего Кодекса.
 
    Согласно статье 223Кодекса при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись.
 
    Частью 2 статьи 224Таможенного кодекса ТС предусмотрено, что за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за исключением случая, указанного в пункте 1 настоящей статьи, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства – члена таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.
 
    Поскольку в ходе таможенного осмотра должностными лицами таможенного органа было установлено, что таможенная пломба таможенной службы Республики Узбекистан № 0358665, принятая в качестве средства идентификации, на запорном устройстве отсутствует, находится в нише двери вагона, имеет повреждение в виде порыва в центральной части поводка, арбитражный суд приходит к выводу о наличии события правонарушении, предусмотренного статьей 16.11. КоАП РФ.
 
    Из материалов дела следует, что перевозчиком товара, находящегося под таможенным контролем, с момента принятия железнодорожного вагона № 24251027 на ст. Локоть до прибытия на ст. Бийск и до завершения таможенной процедуры таможенного транзита являлось ОАО «Российские железные дороги», в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу, что Общество является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.
 
    Поскольку повреждение ЗПУ произошло во время, когда груз находился в ведении Общества, арбитражный суд соглашается с выводами административного органа о наличии объективной стороны вмененного правонарушения в действиях ОАО «Российские железные дороги». Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проведенного административного расследования и не опровергаются заявителем. Кроме этого, письмом от 29.10.2012 Общество подтвердило, что повреждение ЗПУ стало возможным в результате воздействия на него работником Общества во время коммерческого осмотра.
 
    Оспаривая состоявшееся постановление о привлечении к административной ответственности, Обществом указано на отсутствие в его действиях вины в совершении вмененного правонарушения.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексомили законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Исследовав материалы административного расследования, арбитражный суд приходит к выводу, что Общество обладало возможностью для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, доказательства принятия заявителем необходимых мер по предотвращению вменяемого ему правонарушения в материалах дела отсутствуют.
 
    Арбитражный суд отклоняет за необоснованностью доводы заявителя о том, что ЗПУ не соответствовало техническим характеристикам, необходимым для установки на данный вагон, поскольку данный довод не подтвержден конкретными доказательствами. При этом, судом принимается во внимание, что при принятии груза к перевозке Обществом не заявлялось о ненадлежащем способе пломбирования и несоответствии технических характеристик примененного средства идентификации. Кроме этого, в случае обнаружения нарушений после принятия груза перевозчиком могли быть предприняты дополнительные меры для обеспечения сохранности ЗПУ.
 
    Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Алтайской таможней доказано событие правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.11. КоАП РФ, и вина Общества в его совершении. Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Общество привлечено к ответственности в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5. КоАП РФ.
 
    Наказание административным органом назначено в пределах санкции статьи 16.11. Кодекса. При этом, административным органом учтено наличие отягчающего вину обстоятельства, а именно привлечение Общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения.
 
    Частью 3 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления ОАО «Российские железные дороги»об отмене постановления Алтайской таможни от 24.01.2013 № 10605000-466/2012 о привлечении к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного статьей 16.11. КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Алтайского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Российские железные дороги»об отмене постановления Алтайской таможни от 24.01.2013 № 10605000-466/2012 отказать.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Алтайского края                                                                                     А.Ю. Сбитнев