Решение от 30 апреля 2013 года №А03-253/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул                                                                                                    Дело № А03-253/2013
 
30 апреля 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2013 года
 
    Мотивировочная часть решения изготовлена 30 апреля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем Балахниной Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепло» (ИНН 2289006716 ОГРН 1092289001276), с. Шипуново Шипуновский район, Алтайский край,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью  «Теплосервис» (ИНН 2289006931 ОГРН 1112289000306), с. Шипуново, Шипуновский район, Алтайский край,
 
    о взыскании 650 464 руб. 33 коп.,
 
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – конкурсный управляющий Тимченко С.Н., паспорт,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,   
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Тепло» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» о взыскании 675 530 руб. 72 коп.  задолженности  по агентскому договору  от 01.10.2011 г.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 974, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по агентскому договору, выразившихся в не возврате принципалу собранных с его должников денежных средств.  
 
    Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.
 
    Истец в судебном заседании уменьшил исковые требования на 25 066 руб. 39 коп.,  поступившую в кассу истца от ответчика в счет исполнения агентского договора и подтвержденную первичными бухгалтерскими документами.
 
    Таким образом,  в судебном заседании от 25.04.2013 г. истец просит взыскать с ответчика 650 464 руб. 33 коп. задолженности по агентскому договору.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «Тепло» (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (агент) заключен агентский договор  от 01.10.2011 г., согласно которому принципал поручает агенту сбор дебиторской задолженности принципала в счет погашения кредиторской задолженности перед агентом (по договору уступки права требования № 171/11 от 15.09.2011 г.) до полного погашения, и сбор дебиторской задолженности принципала за вознаграждение.
 
    В соответствии с пунктами 2.1.1., 2.1.2. договора принципал обязан передать агенту перечень подлежащей сбору дебиторской задолженности по согласованной форме; оплатить агенту вознаграждение в размере 10% от суммы собранной дебиторской задолженности.
 
    Агент в свою очередь принял на себя обязательства по производству сбора дебиторской задолженности принципала;  перечислении собранной суммы за минусом вознаграждения  принципалу в течение трех дней; согласовывать отчеты по сбору дебиторской задолженности, ежемесячно производить сверку расчетов (пункты 2.2.2, 2.2.3 и 2.2.4 договора).
 
    Срок действия договора  с октября по декабрь 2011 г.
 
    Согласно реестру дебиторской задолженности  к агентскому договору принципал передал агенту список  своих контрагентов (должников) на 01.10.2011 г. на сумму 5 512 821 руб. 78 коп.
 
    Решением  арбитражного суда Алтайского края от 18.09.2012 г. по делу № А03-1245/2012 общество с ограниченной ответственностью «Тепло» было признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Тимченко Сергей Николаевич.
 
    Конкурсный управляющий Тимченко С.Н. в силу положений статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации  отказался от исполнения агентского договора и потребовал предоставления ему информации о составе дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Тепло».
 
    Согласно представленной информации ответчика, последний во исполнение агентского договора собрал дебиторской задолженности принципала на сумму 750 589 руб. 68 коп.
 
    Исключив из данной суммы  10% агентского вознаграждения – 75 058 руб. 96 коп. и 25 066 руб. 39 коп. – денежных средств поступивших от ответчика в кассу принципала, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика оставшейся суммы задолженности в размере 650 464 руб. 33 коп.
 
    В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
 
    К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу положений статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
 
    Аналогичная обязанность предусмотрена условиями пункта 2.2.3 агентского договора, в силу которого агент обязан в течение трех рабочих дней производить принципалу  перечисление собранной суммы за минусом вознаграждения.
 
    Согласно информации (отчета) агента от 18.10.2012 г.и от 20.11.2012 г. усматривается, что агентом собрано с контрагентов принципала дебиторской задолженности согласно реестра (л.д. 15-17 том 1) 750 589 руб. 68 коп., из которой 125 789 руб. 42 коп. выплачено заработной платы; 42 286 руб. передано в кассу принципала и 75 058 руб. 96 коп. – 10% комиссионный сбор; 496 614 руб. 35 коп. списано судебным приставом -исполнителем по постановлению от 19.04.2012 г.
 
    Пунктом 3 статьи 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что принципал сообщил агенту в 30-дневнй срок с момента получения от него информации от 18.10.2012 г.  о своих возражениях по его отчету, иной срок агентским  договором не предусмотрен. Следовательно, с учетом положений статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации информация, представленная агентом принципалу считается принятой последним.
 
    С учетом изложенного,  оценив представленные истцом доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что агентом правомерно израсходовано и удержано из собранной дебиторской задолженности принципала денежные средства в сумме 243 134 руб. 38 коп., слагающиеся из 75 058 руб. 96 коп. агентского вознаграждения, 42 286 руб. сумм,  переданных в кассу принципала и 125 789 руб. 42 коп., выплаченных работникам принципала по его письменным распоряжениям (л.д. 43-54 том 1). Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика суммы 243 134 руб. 38 коп. задолженности по агентскому договору является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
 
    В остальной части сумм собранной дебиторской задолженности принципала в размере 507 455 руб. 30 коп., ответчиком не представлено надлежащих доказательств, израсходования их в рамках исполнения агентского договора и перечисления данной суммы задолженности принципалу.
 
    В  соответствии с пунктом 2 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.
 
    Оценив информацию ответчика и представленные к ней документы в подтверждение произведенных агентом расходов, арбитражный суд считает не доказанным то обстоятельство, что списание судебным приставом-исполнителем  496 614 руб. 35 коп. с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» на основании постановления от 19.04.2012 г., произведено в счет исполнения  агентского договора от 01.10.2011 г.
 
    Так, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 19.04.2012 г.
№ 14083/12/83/22 им произведено наложение взыскания на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Тепло», находящиеся на счетах, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис»,  в сумме 496 614 руб. 35 коп. в пользу открытого акционерного общества «Алтайская топливная компания».
 
    Из платежного поручения № 11 от 23.04.2012 г. усматривается, что с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» перечислено 496 614 руб. 35 коп. на лицевой  счет отдела  судебных приставов-исполнителей Шипуновского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю по постановлению № 14083/12/83/22 от 19.04.2012 г. в пользу взыскателя открытого акционерного общества «Алтайская топливная компания» на основании исполнительного листа Арбитражного суда Алтайского края от 07.03.2012 г. № АС004331111.
 
    Однако, данный исполнительный лист  не предусматривает взыскание денежных средств в пользу третьего лица, а только налагает арест на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Тепло», находящиеся у общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис», без указания размера суммы, на которую налагается арест.
 
    В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик доказательств исполнения своих обязательств по агентскому договору в полном объеме суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 507 455 руб. 30 коп.
 
    В остальной части требования истца подлежат отклонению.
 
    Расходы по уплате госпошлины в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    При изготовлении мотивировочной части решения, судом была обнаружена арифметическая ошибка, допущенная при оглашении резолютивной части судебного акта.
 
    Так, вместо 507 455 руб. 30 коп. задолженности,  подлежащей взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло» в резолютивной части решения ошибочно  было указано на взыскание с ответчика в пользу истца 524 674 руб. 91 коп. задолженности
 
    Арбитражный суд в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации исправляет данную арифметическую ошибку в части задолженности подлежащей взысканию с ответчика и соответственно, в части распределения между сторонами государственной пошлины.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 307, 309, 1005, 1008  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло» 507 455 руб. 30 коп. задолженности.
 
    В остальной части требований истцу в удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску  с общества с ограниченной ответственностью «Тепло» в сумме 3 519 руб. 75 коп., с общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» - 12 489 руб. 54 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск
 
 
Судья Арбитражного суда
Алтайского края                                                                               Н.И. Семенихина