Дата принятия: 06 мая 2013г.
Номер документа: А03-2529/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ruе-mail: а03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул
6 мая 2013 годаДело № А03-2529/2013
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Павловой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Администрации Баевского района Алтайского края (ИНН 2233001152 ОГРН 1022202149936), с. Баево Баевского района Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское» (ИНН 2207007782 ОГРН 1072207000876), с. Плотава Баевского района Алтайского края,
о взыскании 54 664 руб. 55 коп. и расторжении договора аренды,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Баевского района Алтайского края обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское» о взыскании 54 664 руб. 55 коп., в том числе 53 220 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате и 1 444 руб. 31 коп. пени и расторжении договора № 3 аренды земель сельскохозяйственного назначения от 02.02.2009
В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности, начислению пени. В связи с невнесением арендной платы более двух раз подряд по истечению установленного договором срока платежа, истец просит расторгнуть договор аренды.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон.
Как следует из материалов дела, 02.02.2009 между Администрацией Баевского района Алтайского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирское» (арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 3 (далее по тексту – Договор), по условиям которого в аренду переданы земельные участки земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 522 га с кадастровыми номерами 22:03:010401:0304, 22:03:010401:0305, расположенные на территории муниципального образования Плотавский сельсовет Баевского района Алтайского края, для сельскохозяйственного производства.
Договор заключен сроком с 29.01.2009 по 31.12.2051 (пункт 2.1 Договора).
К договору подписан ряд дополнительных соглашений в части, касающейся размера арендной платы и сроков ее внесения.
Арендная плата за период с 01.01.2012 по 31.03.2012 уплачивается 15 апреля 2012 года в сумме 16 003 руб. 44 коп., за период с 01.04.2012 по 30.06.2012 уплачивается 15 июля 2012 года в сумме 16 003 руб. 44 коп., за период с 01.07.2012 по 30.09.2012 уплачивается 10 сентября 2012 года в сумме 21 213 руб. 36 коп., далее арендная плата вносится ежеквартально до 10 числа третьего месяца отчетного квартала в сумме 18 608 руб. 40 коп. (пункт 2.4 Договора в редакции дополнительного соглашения от 02.08.2012).
Договор и дополнительные соглашения к нему в установленном законом порядке зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается соответствующими отметками регистрирующего органа.
Ответчик осуществлял пользование земельным участком, однако ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей, за период 01.01.2012 по 30.09.2012 задолженность составила 53 220 руб. 24 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.
В соответствии с частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Приведенный истцом порядок определения размера арендной платы соответствует действующему законодательству, а также условиям и срокам внесения арендной платы за использование земельным участком, установленным Договором.
Ответчик возражений на иск не заявил, доказательств оплаты задолженности по Договору суду не представил, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 53 220 руб. 24 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 444 руб. 31 коп. за период с 16.04.2012 по 19.10.2012.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 2.5 Договора предусмотрено, что в случае нарушения срока внесения арендной платы, арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств установлен судом и подтвержден материалами дела, расчет неустойки соответствует условиям Договора, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в сумме 1 444 руб. 31 коп.
В связи с невнесением арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа истец на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации просит расторгнуть Договор.
Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.
В соответствии с частью 3 данной статьи арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В силу требований части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 указанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом представлена претензия об уплате задолженности от 22.10.2012 №1367, в которой ответчику предложено оплатить задолженность и добровольно расторгнут Договор до 01.11.2012. Претензия последним получена 25.10.2012, но оставлена без ответа.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку факт нарушения ответчиком обязательства доказан, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167- 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирское» (ОГРН 1072207000876 ИНН 2207007782), с. Плотава Баевского района Алтайского края, в пользу Администрации Баевского района Алтайского края (ОГРН 1022202149936 ИНН 2233001152), с. Баево Баевского района Алтайского края 54 664 руб. 55 коп., в том числе 53 220 руб. 24 коп. задолженности и 1 444 руб. 31 коп. пени.
Расторгнуть договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 3 от 02.02.2009 заключенный Администрацией Баевского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирское».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирское» (ОГРН 1072207000876 ИНН 2207007782), с. Плотава Баевского района Алтайского края, в доход федерального бюджета 6 186 руб. 58 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.И. Павлова
