Решение от 16 апреля 2013 года №А03-2528/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
     
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул
 
    16 апреля 2013 года                                                                                  Дело № А03-2528/2013
 
 
    Решение суда принято и изготовлено в полном объеме 16 апреля 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску администрации Баевского района Алтайского края, с. Баево Баевского района Алтайского края (ИНН 2233001152, ОГРН 1022202149936) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское», с. Плотава Баевского района Алтайского края (ИНН 2207007782, ОГРН 1072207000876), о взыскании 43 718 руб. 25 коп., из них 42 957 руб. 73 коп. задолженности по арендной плате за период с 16.04.2012 года по 19.10.2012 года по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № 41 от 18.06.2009 года и 760 руб. 52 коп. пени за период 16.04.2012 года по 19.10.2012 года, а также о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения № 41 от 18.06.2009 года,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Администрация Баевского района Алтайского края, с. Баево Баевского района Алтайского края обратилась в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское», с. Плотава Баевского района Алтайского края, о взыскании 43 718 руб. 25 коп., из них 42 957 руб. 73 коп. задолженности по арендной плате за период с 16.04.2012 года по 19.10.2012 года по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № 41 от 18.06.2009 года и 760 руб. 52 коп. пени за период 16.04.2012 года по 19.10.2012 года, а также о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения № 41 от 18.06.2009 года.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнялись договорные обязательства по уплате истцу арендных платежей за пользование арендуемым земельным участком, что привело к образованию задолженности, начислению пени. Поскольку ответчик на предложение истца о добровольном расторжении договора не ответил, то истец также просит расторгнуть договор аренды земельного участка в судебном порядке.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.
 
    В ч. 7 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае, если заявлены два требования, которые вытекают из гражданских правоотношений, при этом одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в ч. 1 или 2 настоящей статьи, а второе требование носит неимущественный характер и суд не выделит это требование в отдельное производство на основании ч. 3 ст. 130 настоящего кодекса, оба требования рассматриваются в порядке упрощенного производства.
 
    Определением арбитражного суда от 25.02.2013 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 656015 59 69312 4 от 26.02.2013 года.
 
    Ответчик о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 656015 59 69311 7, № 656015 59 69313 1 от 26.02.2013 года, из которого следует, что заказные письма были получены ответчиком 28.02.2013 года. От ответчика отзыва на исковое заявление, доказательств оплаты задолженности не поступило, возражений о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства не представлено.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее:
 
    18.06.2009 года между администрацией Баевского района Алтайского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирское» (арендатор) на срок с 31.03.2009 года по 31.12.2051 года заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 41  (далее по тексту - договор).
 
    На основании п. 2 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован 17.09.2009 года, что подтверждается штампом Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю на договоре.
 
    В соответствии с п. 1.1, 1.3 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 311,3 га, в том числе земельный участок, кадастровый номер 22:03:010401:0308, площадью 102,7 га; земельный участок, кадастровый номер 22:03:010401:0309, площадью 141,1 га; земельный участок, кадастровый номер 22:03:010401:0310, площадью 67,5 га, расположенные на территории муниципального образования Плотавский сельсовет Баевского района Алтайского края. Участок предоставлен для сельскохозяйственного производства.
 
    Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения от 18.07.2011 года к договору от 18.06.2009 года размер арендной платы в год определяется в соответствии с расчетом (приложение № 2), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Сумма арендной платы за год составила 77 321 руб. 38 коп. Арендная плата за период с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года вносится следующим образом: к 15.09.2011 года – в сумме 25 773 руб. 79 коп.; к 15.10.2011 года – в сумме 25 773 руб.; к 15.11.2011 года – в сумме 25 773 руб. С 01.01.2012 года ежегодно арендная плата уплачивается ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом в сумме 19 330 руб. 35 коп.
 
 
 
    Дополнительным соглашением от 02.08.2012 года к договору от 18.06.2009 года установлено, что размер арендной платы в год определяется в соответствии с расчетом (приложение № 2), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. С 01.01.2012 года сумма арендной платы за год составляет 87 406 руб. 78 коп. Арендная плата за период с 01.01.2012 года по 31.03.2012 года уплачивается 15.04.2012 года в сумме 19 330 руб. 35 коп., за период с 01.04.2012 года по 30.06.2012 года уплачивается 15.07.2012 года в сумме 19 330 руб. 35 коп., за период с 01.07.2012 года по 30.09.2012 года уплачивается 10.09.2012 года в сумме 26 894 руб. 40 коп., далее арендная плата вносится ежеквартально 10 числа третьего месяца отчетного квартала в сумме 21 851 руб. 70 коп.
 
    Истец  указывает, что за время пользования земельным участком арендатор не надлежащим образом  исполнял обязанности по уплате арендных платежей, что привело к образованию задолженности по арендной плате за период 16.04.2012 года по 19.10.2012 года в размере 42 957 руб. 73 коп.
 
    22.10.2012 года в адрес ответчика была направлена претензия № 1369 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени долг не оплачен.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а потому суд находит их установленными и доказанными в установленном законом порядке.
 
    В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки определяемом договором.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Расчет задолженности по арендной плате, суд находит верным, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика (арендатора) 42 957 руб. 73 коп. долга по арендной плате за период с 16.04.2012 года по 19.10.2012 года по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № 41.
 
    Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
 
    За просрочку ответчиком арендных платежей, истцом в соответствии с п. 2.5 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 18.07.2011 года) начислена пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком уплаты, а именно 760 руб. 52 коп. за период с 16.04.2012 года по 19.10.2012 года.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства в установленные договором сроки и размерах, повлекшее просрочку уплаты арендных платежей установлено судом, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 760 руб. 52 коп. пени за период с 16.04.2012 года по 19.10.2012 года.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя, договор аренды, может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. 
 
    В пункте 6.2 договора аренды стороны установили, что по требованию  арендодателя, договор может быть досрочно расторгнут, в случае, если арендатор по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Как следует из материалов дела, в частности из претензии № 1369 от 22.10.2012 года, ответчик в период с 16.04.2012 года по 19.10.2012 года не производил  оплату арендных платежей.
 
    В соответствии с абз. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    Таким предупреждением является направление ответчику претензии № 1369 от 22.10.2012 года с предложением о расторжении договора аренды. Ответчик не отреагировал на указанное предложение.
 
    В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут судом, в случае существенного нарушения другой стороной условий договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Суд соглашается с доводами истца, что длительное неисполнение арендатором обязанностей по внесению арендных платежей является существенным нарушением  условий  договора, и наносит ущерб истцу, поскольку он  лишен  возможности  получения  денежных средств, на которые рассчитывал при заключении договора.
 
    Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации,  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    25.10.2012 года ответчиком была получена претензия № 1369 от 22.10.2012 года с предложением добровольного расторжения договора аренды земель сельскохозяйственного назначения № 41 от 18.06.2009 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, которое ответчик проигнорировал.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, в связи с чем, на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет требования истца о расторжении договора аренды.
 
    При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
 
    При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. 
 
    На основании статей 309, 329, 450, 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирское», с. Плотава Баевского района Алтайского края в пользу администрации Баевского района Алтайского края, с. Баево Баевского района Алтайского края 43 718 руб. 25 коп., из них 42 957 руб. 73 коп. долга и 760 руб. 52 коп. пени.
 
    Расторгнуть договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 41 от 18.06.2009 года, заключенный между Администрацией Баевского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирское».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирское», с. Плотава Баевского района Алтайского края 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                    Т.В. Бояркова