Решение от 26 апреля 2013 года №А03-2523/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр-т Ленина 76, тел. 61-92-78; 61-92-93 (факс),
 
http://altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
  Р  Е Ш  Е Н  И  Е
 
    г. Барнаул                                                                                            Дело № А03-2523/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Симоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Удовиченко Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью "ФАТ - М" (630063, Новосибирск Город, Тургенева Улица, 261, 29а ОГРН 1025401916561  ИНН 5405210823)
 
    к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз «Путь к коммунизму» (659668, Алтайский Край, Петропавловский Район, Камышенка Село, Советская Улица, 121 ОГРН 1022200536544 ИНН 2264000840)
 
    о взыскании 9169000руб. арендных платежей по договору субаренды от 30.04.2011,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – Дранников А.А.. доверенность  от 01.06.2012,
 
    от ответчика – Федоров Е.А., доверенность №1 от 15.01.2013,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью   "ФАТ - М", г. Новосибирск ( далее- ООО) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз «Путь к коммунизму», с.Камышенка ( далее -СПК) о взыскании 9169000руб. арендных платежей по договору субаренды от 30.04.2011.
 
    Ответчик в отзыве и его представитель в судебном заседании исковые требования считает обоснованными лишь в части произведенного по договору доверительного управления собственнику имущества возмещения за период действия договора субаренды.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 30 апреля 2011  между ИП главой КФХ Звягинцевым Ю.М. (учредитель)   и обществом с ограниченной ответственностью "Предгорье"( управляющий)  был подписан договор №1 доверительного управления, в соответствии с условиями которого  учредитель управления передал управляющему на определенный срок имущество в доверительное управление, а последний обязался осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления ( п.1.1. договора),  сроком действия договора 1 год ( п.4.1).
 
    Объектом доверительного управления явились 10 тракторов, один зерноуборочный комбайн,  автомобиль КАМАЗ, две сеялки, три культиватора, два загрузчика шнековых навесных( п.1.5).
 
    Договором установлено, что управляющий вправе совершать в отношении переданного в управление имущества любые юридические и фактические действия в интересах учредителя, при этом сделки с переданным в управление имуществом  управляющий совершает от своего имени, указывая , что он действует в качестве доверительного управляющего посредством отметки в письменных  документах после имени или наименования управляющего "Д.У." (п.1.3,1.4)
 
    Пунктом 1.6 договора установлено, что имущество, переданное в доверительное управление, отражается у управляющего на отдельном балансе и по нему ведется самостоятельный учет.
 
    В сответствии с разделом 2 договора  управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление, представляет учредителю отчет о своей деятельности. Оплата по настоящему договору осуществляется согласно Приложению №2.
 
    Договором предусмотрена ответственность управляющего, не проявившего должной заботливости об интересах учредителя в виде возмещения убытков, причиненных  утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду ( п.3.1 договора).
 
    Приложением №2 к договору стороны согласовали помесячный ( с мая 2011 по май 2012) график платежей, предусматривающий уплату различных сумм, в общем размере  7603479 руб..
 
    Получив на основании данного договора автотранспортное средство и сельскохозяйственную технику, ООО "Предгорье"  от собственного имени , без указания на права доверительного управляющего, 30.04.2011  заключило с СПК "Колхоз "Путь к коммунизму" договор субаренды, по которому ответчику было передано на праве субаренды  принадлежащее ИП Звягинцеву Ю.М. имущество на срок 6 месяцев с уплатой арендных платежей  сельхозпродукцией в согласованных наименовании и количестве, а при отсутствии сельхозпродукции расчет должен был производиться денежными средствами в общей сумме 9 169 000 руб.
 
    По договору уступки права требования от 29.10.2012 ООО "Предгорье" уступило ООО "ФАТ-М" право требования от СПК "Колхоз "Путь к коммунизму"  уплаты задолженности в размере 9 169 000 руб., сложившейся в результате неисполнения должником обязательств по договору субаренды автотранспорта и сельхозтехники от 30.04.2011.
 
    В судебном заседании представитель ответчика признал факт пользования в обусловленный договором субаренды срок имуществом, что отражено в протоколе, а также неуплату предусмотренных договором арендных платежей.
 
    Вместе с тем, основываясь на положениях п.3 ст.1015 ГК РФ , устанавливающего, что доверительный управляющий не может быть выгодоприобретателем по договору доверительного управления имуществом, ответчик полагает, что истец вправе требовать лишь сумму, соразмерную той сумме, которую ООО "Предгорье" выплатило ИП Звягинцеву Ю.М. за сооветствующий период нахождения имущества в доверительном управлении.
 
    Истец, настаивая на иске, исходил из того, что между ИП Звягинцевым Ю.М. и ООО "Предгорье" фактически сложились отношения, регулируемые нормами об аренде, что нашло отражение в решении суда по делу № А03-16542/2012 от 20.12.2012. Договор доверительного управления не предусматривал вознаграждения доверительного управляющего, но предусматривал обязанность ООО "Предгорье" выплаты ИП Звягинцеву Ю.М. определенной суммы.
 
    Согласно ст.1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).
 
    Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.
 
    Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.
 
    Сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после имени или наименования доверительного управляющего сделана пометка "Д.У.".
 
    При отсутствии указания о действии доверительного управляющего в этом качестве доверительный управляющий обязывается перед третьими лицами лично и отвечает перед ними только принадлежащим ему имуществом.
 
    Статьей 1018 ГК РФ определено , что имущество, переданное в доверительное управление, обособляется от другого имущества учредителя управления, а также от имущества доверительного управляющего. Это имущество отражается у доверительного управляющего на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет. Для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, открывается отдельный банковский счет.
 
    Доверительный управляющий представляет учредителю управления и выгодоприобретателю отчет о своей деятельности в сроки и в порядке, которые установлены договором доверительного управления имуществом ( п.4 ст.1020 ГК РФ).
 
    Существенными условиями договора доверительного управления являются: состав имущества, передаваемого в доверительное управление; наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя); размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором; срок действия договора ( п.1 ст.1016 ГК РФ).
 
    Согласно ст.1023 ГК РФ доверительный управляющий имеет право на вознаграждение, предусмотренное договором доверительного управления имуществом, а также на возмещение необходимых расходов, произведенных им при доверительном управлении имуществом, за счет доходов от использования этого имущества.
 
    Исходя из положений ст.ст.1016 и 1023 ГК РФ , договор доверительного управления может быть безвозмездным, однако о его безвозмездности для доверительного управляющего должно быть прямо указано в договоре , так как размер и форма вознаграждения управляющего относятся к существенным условиям договора.
 
    Таким образом, анализируя условия договора №1 от 30.04.2011, подписанного  между ИП Звягинцевым Ю.М. и ООО "Предгорье", суд приходит к выводу о том, что намерения сторон были направлены на заключение договора доверительного управления имуществом.
 
    Определенные в приложении №2 к договору суммы (график платежей), с учетом их существенной разницы в зависимости от периода возможного использования техники, могли отражать тот минимальный доход, который рассчитывал получить учредитель управления в результате управления имуществом ООО "Предгорье".
 
    Однако, отсутствие в договоре условия о вознаграждении управляющего ( в том числе указания на его безвозмездность)  в силу ст.432 ГК РФ, не позволяет признать его заключенным.
 
    Поскольку согласно п.3 с.1015 ГК РФ доверительный управляющий не может быть выгодоприобретателм по договору доверительного управления имуществом, у ООО "Предгорье"  во всяком случае отсутствовало право на заключение договора с получением выгоды в свою пользу.
 
    Принимая во внимание, что требования истца основаны на обязательствах ответчика по договору сударенды  от 30.04.2011, с учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.
 
    Расходы по оплате госпошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.106-110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении иска ООО "ФАТ- М", г.Новосибирск отказать.
 
    Взыскать с ООО "ФАТ-М", г.Новосибирск в доход федерального бюджета 68845 руб. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок  со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                Л.А.Симонова