Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: А03-2511/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело №А03-2511/2013
16 мая 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2013 года
Полный текст решения изготовлен 16 мая 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Жабиной Е.И. с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом», г. Рубцовск,
к муниципальному образованию городскому округу «Город Рубцовск» Алтайского края в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края, г. Рубцовск о взыскании 26 629 руб. 05 коп.,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального учреждения «Управление образования», г. Рубцовск и муниципального унитарного предприятия «ГК «Алей», г. Рубцовск,
в заседании приняли участие: от истца – Пенкина О.В. по доверенности от 01.06.2012,
от ответчика – Олешко В.А. по доверенности от 01.10.2012,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному образованию городскому округу «Город Рубцовск» Алтайского края в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края (далее администрация г. Рубцовска, ответчик) о взыскании 181 590 руб. 05 коп. долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в г. Рубцовске по следующим адресам: ул. Дзержинского, 19, пр. Ленина, 21, 32, 41, ул. Комсомольская, 126, 127, ул. Краснознаменская, 86 и ул. Тракторная, 24.
Согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
На основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выделил в отдельное производство требование о взысканиидолга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 86 (кв. 100) по ул. Краснознаменской, присвоил делу № А03-2511/2013.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле № А03-2511/2012 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение «Управление образования», г. Рубцовск и муниципальное унитарное предприятие «ГК «Алей», г. Рубцовск.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 10 661 руб. 24 коп., заявил ходатайство о замене ответчика на муниципальное учреждение «Управление образования», г. Рубцовск.
Суд принял к рассмотрению уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд произвел замену ответчика муниципального образования городского округа «Город Рубцовск» Алтайского края в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края на муниципальное учреждение «Управление образования», г. Рубцовск.
По ходатайству истца рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.
Истец заявил об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 6 975 руб. 62 коп., включающую в себя плату за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома за период с мая 2011 года по декабрь 2012 года, плату за капитальный ремонт многоквартирного дома за период с мая 2011 года по декабрь 2012 года, плату за вывоз крупногабаритных твердых бытовых отходов за период с сентября 2011 года по март 2012 года, плату за содержание старшего по дому за период с июня 2011 года по декабрь 2012 года, а также целевой сбор на замену стального розлива и целевой сбор на установку ОПУ.
Суд принял к рассмотрению уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования.
Суд не принял признание иска, так как у представителя отсутствуют соответствующие полномочия.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.02.2013 в оперативном управлении ответчика находится нежилое помещение в жилом многоквартирном доме № 86 (кв.100), расположенном в по ул. Краснознаменской в г. Рубцовске, площадью 271, 6 кв. м.
Указанное нежилое помещение передано ответчику в оперативное управление ответчику в соответствии с постановлением администрации г. Рубцовска № 284 от 06.02.2009.
Право оперативного управления нанежилое помещение зарегистрировано за ответчикомв Едином государственном реестре прав 06.05.2009.
На основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного 30.04.2011 в форме заочного голосования, управление многоквартирным домом осуществляет истец.
Не исполнение ответчиком обязательств по возмещению затрат на текущее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Иск подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ и пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
По смыслу раздела IIГражданского кодекса РФ и вышеперечисленных норм права, бремя содержания имущества (в том числе общего имущества здания) должен нести не только собственник, но и юридические лица, которым помещение в жилом многоквартирном доме принадлежит на ином вещном праве (хозяйственное ведение или оперативное управление).
Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Соответственно, предоставляя учреждению как самостоятельному субъекту регулируемых гражданским правом имущественных отношений правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом путем наделения его правом оперативного управления, представляющим самостоятельное производное вещное право, собственник тем самым возлагает на учреждение бремя содержания соответствующего имущества.
Нежилое помещение в многоквартирном доме № 86 (кв. 100) по ул. Краснознаменской в г. Рубцовске передано собственником в оперативное управление ответчику с 06.05.2009 на основании постановления администрации г. Рубцовска № 284 от 06.02.2009. Данное право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав 06.05.2009.
Как разъяснили Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в абзаце втором пункта 5 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
В силу пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Истец обслуживает вышеуказанный многоквартирный жилой дом, т.е. производит работы по текущему содержанию и ремонту общего имущества, доля в котором передана в оперативное управление ответчику.
В соответствии с пунктом 8 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Расчет задолженности на содержание, текущий и капитальный ремонт многоквартирного дома произведен истцом, исходя из площади нежилого помещения размером 271,6 кв. м., с применением тарифов на содержание общего имущества, утвержденных решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Решениями внеочередных общих собраний собственников помещений от 30.04.2011 и от 24.05.2012 утверждены тарифы на содержание общего имущества многоквартирного дома № 86 (кв.100) по ул. Краснознаменской в г. Рубцовске.
Согласно протоколу общего собрания от 30.04.2011 тариф за содержащие и текущий ремонт многоквартирного дома установлен в размере 7 руб. 00 коп. с 1 кв. м общей площади, за капитальный ремонт – 1 руб. 00 коп. с 1 кв. м. общей площади, за вывоз крупногабаритных твердых бытовых отходов – 0,2 руб. с 1 кв. м. общей площади, за содержание старшего по дому – 30 руб. с квартиры.
По решению общего собрания от 24.05.2012 тарифы на содержание общего имущества многоквартирного дома были увеличены, а также утвержден разовый целевой сбор на установку ОПУ стоимостью 90 572 руб.
С июня 2012 года тариф за содержащие и текущий ремонт многоквартирного дома составил 7 руб. 14 коп. с 1 кв. м общей площади, за капитальный ремонт – 3 руб. 00 коп. с 1 кв. м. общей площади, вознаграждение председателю совета дома – 1 руб. 00 коп. с 1 кв. м. общей площади.
Внутридомовые сети, имеющиеся в доме, находятся в управлении истца, он выступает абонентом по отношению к энергоснабжающей организации и, как следствие, обязан оплачивать стоимость электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды.
Так как обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на управляющую организацию, факт оплаты собственниками жилых помещений многоквартирных домов собственного потребления электроэнергии гарантирующему поставщику не отменяет обязанности управляющей организации по оплате электроэнергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома. При этом последняя не лишена права на получение платы за соответствующие коммунальные услуги от нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Несение соответчиком самостоятельных расходов по содержанию занимаемого им помещения не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса РФ.
Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 4910/10 от 09.11.2010.
Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в вышеуказанном постановлении разъяснил, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Ответчик обязательства по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в полном объеме не исполнил, с учетом частичной оплаты в размере 50 357 руб. 19 коп. задолженность составляет 6 975 руб. 62 коп., подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик подтвердил наличие долга в размере 6 975 руб. 62 коп.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление образования» города Рубцовска, г. Рубцовск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «УправДом», г. Рубцовск, 6 975 руб. 62 коп. платы за пользование помещением, а также 378 руб. 55 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.Н. Атюнина
