Решение от 24 апреля 2013 года №А03-2510/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                 Дело №А03-2510/2013
 
    24 апреля 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Жабиной Е.И. с использованием средств аудиозаписи,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом»,                         г. Рубцовск,
 
    муниципальному образованию городскому округу «Город Рубцовск» Алтайского края в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края, г. Рубцовск,
 
    другие лица, участвующие в деле: муниципальное учреждение «Управление здравоохранения» города Рубцовска, г. Рубцовск,
 
 
в заседании приняли участие: от истца – Пенкина О.В. по доверенности от 01.06.2012,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением                       к муниципальному образованию городскому округу «Город Рубцовск» Алтайского края                        в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края (далее администрация                      г. Рубцовска, ответчик) о взыскании                                  181 590 руб. 05 коп. долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в г. Рубцовске по следующим адресам: ул. Дзержинского, 19, пр. Ленина, 21, 32, 41,                  ул. Комсомольская, 126, 127, ул. Краснознаменская, 86 и ул. Тракторная, 24.
 
    Согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
 
    На основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выделил в отдельное производство требование о взысканиидолга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 86 (кв. 102) по                       ул. Краснознаменской, присвоил делу № А03-2510/2013.
 
    В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле № А03-2440/2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Управление здравоохранения» города Рубцовска (далее МУ «Управление здравоохранения»).
 
    Рассмотрение дела откладывалось для представления дополнительных доказательств.
 
    От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
 
    Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
 
    От истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он просил взыскать с ответчика 13 753 руб. 84 коп. долга по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    После перерыва истец заявил об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 11 960 руб. 54 коп., включающую в себя плату за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома за период с января по май 2012 г., плату за капитальный ремонт многоквартирного дома за период с января по май 2012 г., плату за вывоз крупногабаритных твердых бытовых отходов за период с января по март 2012 г., а также плату за содержание старшего по дому за период с января по май 2012 г.
 
    Суд принял к рассмотрению уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку нежилое помещение в многоквартирном доме № 86 (кв. 102) по ул. Краснознаменской в г. Рубцовске передано в оперативное управление МУ «Управление здравоохранения».
 
    Кроме того ответчик считает недоказанным факт выполнения истцом работ, связанных с содержанием общего имущества.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.02.2013 ответчик является собственником нежилого помещения в жилом многоквартирном доме № 86 (кв. 102), расположенном в по                           ул. Краснознаменской в г. Рубцовске, площадью 290,9 кв. м.
 
    На основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного 30.04.2011 в форме заочного голосования, управление многоквартирным домом осуществляет истец.
 
    Не исполнение ответчиком обязательств по возмещению затрат на текущее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Иск подлежит  удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.
 
    В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ и пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    В силу пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
 
    Истец обслуживает вышеуказанный многоквартирный жилой дом, т.е. производит работы по текущему содержанию и ремонту общего имущества, доля в котором принадлежит ответчику.
 
    Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
 
    Расчет задолженности на содержание, текущий и капитальный ремонт многоквартирного дома произведен истцом, исходя из площади нежилого помещения размером 290,9 кв. м., с применением тарифов на содержание общего имущества, утвержденных решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
 
    Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 86 по ул. Краснознаменскойв г. Рубцовске, состоявшимся 30.04.2011, утверждены тарифы на содержание общего имущества.
 
    Тариф за содержащие и текущий ремонт многоквартирного дома установлен в размере 7 руб. с 1 кв. м общей площади, за капитальный ремонт – 1 руб. 00 коп., за вывоз крупногабаритных твердых бытовых отходов – 0,2 руб.  с 1 кв. м. общей площади, за содержание старшего по дому – 30 руб. с помещения.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении № 4910/10 от 09.11.2010 разъяснил, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
 
    Ответчик обязательства по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома не исполнил, задолженность составляет 11 960 руб. 54 коп. и подтверждается материалами дела. 
 
    В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ  предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не опроверг заявленные истцом требования.
 
    Ссылки администрации г. Рубцовска на то, что она является ненадлежащим ответчиком, суд находит необоснованными.
 
    Как разъяснили Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в абзаце втором пункта 5 совместного Постановления № 10/22 от 29.04.2010          «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
 
    Право оперативного управления на нежилое помещение в многоквартирном доме № 86 (кв. 102) по ул. Краснознаменскойв г. Рубцовске за МУ «Управление здравоохранения» в Едином государственном реестре прав не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 14.09.2012.
 
    Таким образом, право оперативного управления на спорное нежилое помещение у третьего лица не возникло, следовательно, администрация г. Рубцовска является надлежащим ответчиком.
 
    Доказательств того, что в спорный период истцом не оказывались услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с муниципального образования городского округа «Город Рубцовск» Алтайского края в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края, г. Рубцовск,в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом», г. Рубцовск, 11 960 руб. 54 коп. долга, а также 424  руб. 68 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом», г. Рубцовск, из федерального бюджета  63 руб. 68 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
            
 
    Судья                                                                                                М.Н. Атюнина