Решение от 26 марта 2013 года №А03-2505/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул   
 
 
    Дело № А03-2505/2013
 
    
 
 
 
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 26 марта 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сауль Л.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛТО» (ИНН 2225001871, ОГРН 1022201771570), г.Барнаул, к индивидуальному предпринимателю Образцовой Валентине Павловне (ИНН 222202882854, ОГРН 304222223000108), г.Барнаул, о взыскании 312 657 руб.,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Пархоменко Н.Н., по доверенности от 01.08.2012г.;
 
    от ответчика  – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АЛТО» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Образцовой Валентине Павловне о взыскании 312 657 руб.
 
    Ответчик согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представил.
 
    Ко дню судебного заседания от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.
 
    Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, не возражал перейти к рассмотрению спора по существу.
 
    Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя ответчика.
 
    Как следует из материалов дела, 13.04.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «АЛТО» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Образцовой Валентиной Павловной заключен  договор поставки № 108.
 
    По условиям договора поставщик взял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить продукты питания в ассортименте, количестве и сроки согласно условиям договора.
 
    Ассортимент, количество, цена за единицу товара и всего заказа определяются в накладной.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель обязан оплатить товар в сроки, указанные в договоре. Допустимая отсрочка платежа составляет не более 21 календарного дня.
 
    Основание для оплаты товара покупателем является накладная или счет-фактура, счет на оплату (пункт 3.4 договора).
 
    В главе 5 договора стороны предусмотрели разрешение споров в Арбитражном суде Алтайского края, а также претензионный порядок.
 
    Во исполнение взятых на себя обязательств истец по товарным накладным за период с 16.10.2012г. по 24.12.2012г. поставил ответчику продукты питания на общую сумму               312 657 руб.
 
    Ответчик оплату за поставленный товар не произвел.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оставшейся части долга истец направлял в его адрес претензию от 15.01.2013г. с предложением оплатить имеющуюся задолженность в срок до 31.01.2013г., которая оставлена ответчиком без ответа.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара явилось основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, подлежат применению общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    Факт исполнения истцом обязанности по поставке товара подтвержден товарными накладными № 12723 от 16.10.2012г., № 12851 от 18.10.2012г., № 13062 от 23.10.2012г., № 13319 от 29.10.2012г., № 13667 от 05.11.2012г., № 13904 от 12.11.2012г., № 14448 от 23.11.2012г., № 14929 от 07.12.2012г., № 14930 от 07.12.2012г., № 15544 от 24.12.2012г., № 15545 от 24.12.2012г., имеющими в графе «груз получил» подпись ответчика и печать.
 
    Ответчик факт получения им товара не оспорил, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представил.
 
    Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта получения ответчиком товара.
 
    Доказательств погашения образовавшейся задолженности за полученный товар ответчик суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,
 
Р  Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Образцовой Валентины Павловны, г.Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛТО», г.Барнаул,       312 657 руб. основного долга и 9 260 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                              А.С. Гуляев