Решение от 09 апреля 2013 года №А03-2473/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул               Дело № АОЗ-2473/2013                                                                    09 апреля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лобановой Т.Б., рассмотрев материалы дела № А03-2473/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Системы видеонаблюдения» (ОГРН: 1112225003703; ИНН: 2221190145), г.Барнаул, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Комарихинской средней общеобразовательной школе Шипуновского района Алтайского края (ОГРН: 1022202954839; ИНН: 2289003120), с.Комариха, о взыскании 46 067 руб. 69 коп., в том числе 16 400 руб. основного долга и 29 667 руб. 60 коп. неустойки за период с 03.06.2011г. по 25.01.2013г. по договору от 11.04.2011г. № 028,
 
    без вызова сторон,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Системы видеонаблюдения» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Комарихинской средней общеобразовательной школе Шипуновского района Алтайского края о взыскании 46 067 руб. 69 коп., в том числе 16 400 руб. основного долга и 29 667 руб. 60 коп. неустойки за период с 03.06.2011г. по 25.01.2013г. по договору от 11.04.2011г. № 028.
 
    Истец также просит взыскать 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, под. «а» п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
 
    Поскольку по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении от 18.02.2013г. о принятии искового заявления к производству указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
 
    В определении от 21.02.2013г. суд предложил лицам, участвующим в деле в срок до 25.03.2013г. года выполнить следующие действия:
 
    - истцу представить дополнительные доказательства (если таковые имеются) на которые он ссылается в обоснование своих требований,
 
    - ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
 
    В срок до 21.03.2013г. истец не представил дополнительных доказательств, а ответчик не представил отзыв на исковое заявление.
 
    В определении от 21.02.2013г. о принятии искового заявления к производству суд указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 08.04.2013г.
 
    На момент рассмотрения настоящего дела ответчик отзыв на исковое заявление или дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции не представил.
 
    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса РФ не проводится (ч. 5 ст. 228 АПК РФ, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
 
    Ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству (ч. 1 ст. 121 АПК РФ, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
 
    Как указано выше, ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).
 
    Изучив материалы дела, суд установил.
 
    Между сторонами заключен договор от 11.04.2011г. № 028, согласно которому истец обязался выполнить монтаж устройства молниезащиты в здании школы, а ответчик обязался принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.
 
    По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    По акту о приемке выполненных работ от 03.06.2011г. № 1 , истец сдал, а ответчик принял работы на общую сумму 16 400 руб.
 
    Работы приняты без каких-либо замечаний.
 
    Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (ч. 1 ст. 711 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 3.2. договора, расчеты между истцом и ответчиком производятся по факту выполненной работы в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и предоставление истцом счета на оплату.
 
    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
 
    В установленный договором срок ответчик оплату выполненных работ не произвел.
 
    Долг ответчика перед истцом в сумме 16 400 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств обратного ответчик не представил.
 
    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
 
    Неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 6.2. договора, в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств по настоящему договору истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,3 % от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока платежа.
 
    При таких обстоятельствах, истец правомерно исчислил неустойку в сумме 29 667 руб. 60 коп.
 
    Однако, обязательства должны исполняться обеими сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (ст. 309 ГК РФ).
 
    Как указано выше, расчеты между сторонами производятся по факту выполненной работы в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, однако при условии предоставления истцом счета на оплату.
 
    Истец не предоставил доказательств, что он предоставил ответчику счет на оплату.
 
    Таким образом, неисполнение обязательств по оплате выполненных работ произошло по вине обеих сторон.
 
    Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника (ч. 1 ст. 404 ГК РФ).
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч. 1 ст. 401 ГК РФ).
 
    Истец не представил доказательств, что он принял все меры для направления счета ответчику.
 
    Иных доказательств отсутствия своей вины в непредоставлении счета истец не представил (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).
 
    При таких обстоятельствах, суд уменьшает размер ответственности ответчика на 50 %, то есть снижает неустойку до 14 833 руб. 80 коп.
 
    Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (п. 9  Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81, ст. 6 ГК РФ, ч. 6 ст. 13 АПК РФ)).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
 
    Кроме того, согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорено.
 
    Иных доказательств против существа заявленных требований ответчик не представил.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь ( представителей) (ст. 106 АПК РФ).
 
    Между истцом и ООО «СВ-Центр» заключен договор от 21.01.2013г. на оказание услуг по предоставлению работников (кадровый аутсорсинг – аренда персонала), согласно которому СВ-Центр принял на себя обязательство оказывать по заявке истца услуги по предоставлению истцу работника для представления интересов истца в Арбитражном суде Алтайского края.
 
    Согласно пункту 5.1 договора аутсорсинга, стоимость услуг составляет 15 000 руб. за составление каждого искового заявления, направление его в адрес ответчика и в арбитражный суд, представление интересов в Арбитражном суде Алтайского края по каждому исковому заявлению.
 
    Истец 21.01.2013г. представил СВ-Центр заявку на предоставление работника для представления интересов истца в арбитражном суде, для составления искового заявления и направления его в арбитражный суд, в том числе по спору с ответчиком (позиция 2).
 
    Между ООО «СВ-Центр» и гражданкой Бондаревой А.С. заключен трудовой договор от 31.01.2012г., согласно которому гражданка Бондарева О.С. принята на работу на должность юриста.
 
    Однако, суду не представлено доказательств, что исковое заявление по настоящему делу было составлено  и направлено ответчику и в суд гражданкой Бондаревой О.С. (исковое заявление подписано директором истца; акт приемки работ, выполненных  гражданкой Бондаревой О.С. или ООО «СВ-Центр», доверенность на гражданку Бондареву О.С. суду не представлены).
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя.
 
    Однако, это не лишает истца вновь обратиться с подобным заявлением в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без удовлетворения.
 
 
    Руководствуясь статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Комарихинская средняя общеобразовательная школа  Шипуновского района Алтайского края:
 
    - в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системы видеонаблюдения» 31 233 руб. 80 коп., в том числе 16 400 руб. основного долга и 14 833 руб. 80 коп. договорной неустойки;
 
    - в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
Судья                                       Т.Б.Лобанова