Решение от 28 февраля 2013 года №А03-247/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. БарнаулДело № А03-247/201328 февраля  2013 г.    
 
 
 
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску  Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, г.Барнаул (ОГРН 1022201770381, ИНН 2202000060) к закрытому акционерному обществу «Алтайский Промышленно-Экологический Комплекс», г.Барнаул (ОГРН 1072222011322, ИНН 2222068243) о взыскании 108 894 руб. 82 коп.,                                                     У С Т А Н О В И Л:
 
    Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к закрытому акционерному обществу «Алтайский Промышленно-Экологический Комплекс», г.Барнаул (далее – ответчик, ЗАО «АПЭК») о взыскании 108 894 руб. 82 коп., сложившихся из задолженности по арендной плате в соответствии с договором аренды № 188 от 29.02.2012г. в сумме 105 171 руб. 83 коп., пени по состоянию на 04.10.2012 г. в сумме 2 397 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 325 руб. 60 коп., а также обязании  возвратить движимое муниципальное имущество.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 8, 307, 309, 330, 395, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по своевременной и полной уплате арендных платежей за пользование арендуемым имуществом, что привело к образованию задолженности, начислению неустойки и процентов.
 
    Определением от 18.01.2013 г. арбитражный суд принял к производству исковое заявление и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложив в срок до 06.02.2013г. представить истцу – дополнительные документы; ответчику –  мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативно-правовым обоснованием своей позиции, с приложением документов, подтверждающих возражения относительно иска, с указанием номеров телефонов, факсов и адреса электронной почты. В срок до 28.02.2013г. суд предложил сторонам представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, в обоснование своей позиции.
 
    В представленном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что фактически спорное имущество ЗАО «АПЭК» не передавалось. Передача муниципального имущества в аренду ответчику была оформлена формально путем подписания акта приема-передачи. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.
 
    Гражданские правоотношения между Комитетом по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (арендодатель) и ЗАО «АПЭК» (арендатор) возникли из договора аренды № 188 от 29.02.2012 г., согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование движимое имущество, расположенное по адресу: г.Барнаул, пр.Космонавтов, 74, для использования его под уставную деятельность общества. Движимое имущество указано в приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).
 
    Пунктом 1.3 договора стороны предусмотрели, что безусловным доказательством передачи имущества является акт приема-передачи, который арендатор и арендодатель обязаны составить в соответствии с настоящим договором. При этом момент фактической передачи имущества определяется датой, указанной в акте приема-передачи, независимо от времени его составления.
 
    В соответствии с пунктами 3.1.1, 4.1 договора арендатор взял на себя обязательства по оплате арендной платы до 10-го числа текущего месяца в полном объеме в бюджет города.  На период  действия настоящего договора арендная плата за пользование имуществом составляет 10 252 руб. 60 коп. в месяц, без учета НДС, в том числе сумма транспортного налога – 1 791 руб. 60 коп. Арендатор обязан оплатить арендную плату за январь и февраль 2012 г. до 20 марта 2012 г.
 
    Из положенийстатей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиям закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
 
    Материалами дела установлено, что арендатор (ответчик) по договору аренды принял от арендодателя (истца) движимое муниципальное имущество, а именно: экскаватор 4124, г/н АА 7578; автомобиль Камаз 53213 (мусоровоз), г/н У012СЕ; автомобиль ГАЗ-5312 фургон, г/н У694КК; книжный шкаф; разъединитель, что подтверждается актом приема-передачи от 24.01.2012 г.  (л.д. 11).
 
    Обязательства по своевременному внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнил, что явилось основанием для направления в его адрес претензии № 2287/07 от 19.09.2012 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени  в течение трех дней с момента получения уведомления.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Факт передачи движимого имущества ответчику и его использования, ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей, наличие и размер задолженности ответчика в сумме 105 171 руб. 83 коп. за период с 24.01.2012 г. по 30.11.2012 г. подтвержден договором аренды № 188 от 29.02.2012 г., актом приема-передачи, подписанным ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, и другими материалами дела.  
 
    Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании основного долга  подлежащим удовлетворению.
 
    Доводы ответчика о том, что имущество, указанное в акте приема-передачи, фактически ему не передавалась, ничем не подтверждены.
 
    Доказательств того, что ЗАО «АПЭК» воспользовалось своим правом на истребование от арендодателя спорного сооружения, либо принимало меры по его истребованию из чужого незаконного владения иных лиц, в материалы дела не представлено.
 
    Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки  исполнения.
 
    Пунктом 5.1 договора № 188 от 29.02.2012 г. предусмотрено, что при неуплате платежей по договору в установленные сроки арендатор уплачивает пени в размере учетной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей на дату возникновения задолженности  от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
 
    Истец начислил ответчику пени за период с 10.07.2012 г. по 04.10.2012 г. в размере 2 397 руб. 39 коп.
 
    Поскольку просрочка платежа подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.
 
    Произведенный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным.
 
    Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты. На неоплаченную сумму начисляются проценты в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС № 13, ВАС № 14 от 08.10.1998 г. при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    За период с 05.10.2012 г. по 30.11.2012 г.истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме  1 325руб. 60 коп.
 
    Расчет процентов суд находит обоснованным, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в этой части в полном объеме.
 
    Истцом также заявлено требование об обязании ответчика возвратить нежилое помещение общей площадью 65,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Барнаул, пр.Комсомольский,77, освободить его и передать по акту приема-передачи истцу.
 
    Согласно пункту 1.2 договора срок аренды устанавливается с 24.01.2012 г. по 31.12.2012 г.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается  законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В силу пункта 7.2.2 договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае наличия задолженности по арендной плате, размер которой  превышает арендную плату за два месяца и более.
 
    При отказе арендодателя от исполнения настоящего договора в случаях, указанных в пункте 6.2 договора, он считается расторгнутым по истечении 2-х недель с момента направления арендатору такого отказа (пункт 6.2.4 договора).
 
    Направленное в адрес ответчика письмо № 2287/07 от 19.09.2012 г., в котором истец указал на необходимость оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пени, а также сообщил о своем отказе от исполнения договора аренды от 29.02.2012 г. № 188 (л.д. 13), получено адресатом 27.09.2012 г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 14).
 
    Таким образом, в силу пункта 6.2 договора он считается (расторгнутым) по истечении 2-х недель с момента направления арендатору вышеуказанного требования.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает требование об  обязании возвратить, Комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула движимое муниципальное имущество: экскаватор 4124, г/н АА 7578; автомобиль Камаз 53213 (мусоровоз), г/н У012СЕ; автомобиль ГАЗ-5312 фургон, г/н У694КК; книжный шкаф; разъединитель, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Алтайский Промышленно-Экологический Комплекс» в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула 105 171 руб. 83 коп. долга, 2 397 руб. 39 коп. неустойки, 1 325 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего108 894 руб. 82 коп.
 
    Обязать закрытое акционерное общество «Алтайский Промышленно-Экологический Комплекс» возвратить Комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула движимое муниципальное имущество: экскаватор 4142, г/н АА7578, 1984 года выпуска; автомобиль КАМАЗ 53213 (мусоровоз), г/н У012СЕ, 1986 года выпуска; автомобиль ГАЗ-5312 фургон, г/н У694КК, 2003 года выпуска; книжный шкаф 2001 года выпуска; разъединитель 1995 года выпуска.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Алтайский Промышленно-Экологический Комплекс» в доход федерального бюджета 8 266 руб. 84 коп. государственной пошлины.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
 
 
    Судья                                                                                                Н.Д. Лежнева