Решение от 20 мая 2013 года №А03-2466/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул                                        Дело № А03-2466/2013                   20 мая 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения суда объявлена 13 мая 2013 года.
 
    Решение суда изготовлено в полном объёме 20 мая 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Главного управления имущественных отношений Алтайского края, (ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376),  г.Барнаул, к обществу  с ограниченной ответственностью "Берег" (ОГРН 1102223005807, ИНН 2223576761), г. Барнаул,  о взыскании задолженности по  арендной плате за период с 01.07.2012 по 31.12.2012 в размере  809 291 руб. 41 коп., пени за несовременную уплату за период с 25.02.2011 по 06.02.2013 г. в размере                     271 876 руб. 49 коп.
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца – Цапко А.Ю.,  доверенность от 07.11.2012, уд-ние № 229, паспорт,
 
    от ответчика – Шептун О.А., доверенность от 29.04.2013, паспорт,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Главное управление имущественных отношений по Алтайскому краю  (ОГРН 10222000918376, ИНН 2221017172) г. Барнаул обратилось  в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  обществу  с ограниченной ответственностью "Берег" (ОГРН 1102223005807, ИНН 2223576761), г. Барнаул  г. Барнаул  о взыскании с  ответчика в пользу истца    задолженность по договору аренды за период с 01.10.2011 по 31.12.2012 в размере 1 809 291 руб. 41 коп., пени за несовременную  уплату в размере 271 876 руб. 49 коп. за период с 25.02.2011 по 06.02.2013.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности по арендной плате. В качестве правового обоснования ссылается на ст. 309, 330, 606, 608, 614 Гражданского кодекса РФ.
 
    Представителя истца в настоящем судебном заседании представил уточненное исковое заявление, согласно которому с учетом частичной оплаты задолженности в размере 1 000 000 руб. просит взыскать с ответчика  1 081 167 руб. 90 коп., в том числе 809 291 руб. 41 коп. долга за период с 01.07.2012 по 31.12.2012, и 271 876 руб. 49 коп. пени за период с 25.02.2011 по 06.02.2013.
 
    В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточненное исковое заявление.
 
    По ходатайству ответчика для ознакомления с уточненным исковым заявлением в судебном заседании судом объявлен перерыв до 13.05.2013 в соответствии с ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    После перерыва в судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, согласно уточненному заявлению
 
    Представитель ответчика признал наличие долга в размере 1 081 167 руб. 90 коп.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с договором аренды земельного участка от 04.10.2006 № 12859, заключенному между администрацией г. Барнаула и обществом с ограниченной ответственностью «Компания ДМ», последнему передан   в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 22:63:050501:21, площадью 36 458 кв.м., расположенный по адресу: г. Барнаул, вдоль улицы Поперечной, сроком на 27 месяцев.
 
    Дополнительным соглашением от 19.03.2008 договор аренды от 04.10.2006                     № 12859 изложен в новой редакции.
 
    В соответствии с п.1.3 дополнительного соглашения от 19.03.2008 земельный участок по ул. Приречная,1,5,9 предоставлен для строительства 24-этажных домов, объектов общественного назначения, подземных автостоянок, трансформаторных подстанций (вторая очередь строительства), берегоукрепления реки Обь и реки Барнаулки вдоль ул. Приречной (первая очередь строительства).
 
    Согласно приложению к соглашению от 19.03.2008 размер арендной платы устанавливается в размере 157 427 руб. 47 коп. в год.
 
    В соответствии с п. 2.4 договора аренды арендная плата вносится ежеквартально не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным периодом.
 
    Порядок расчета арендной платы установлен приложением № 1 к договору аренды,  которое является неотъемлемой его частью.
 
    Согласно п.2.7 договора расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно с учетом изменений кадастровой стоимости земельного участка. Налоговой ставки земельного налога, коэффициентов и условий их применения .
 
    В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
 
    Согласно дополнительному соглашению от 14.07.2011, заключенному Главным управлением имущественных отношений алтайского края и ООО «Берег», права и обязанности по договору аренды от 04.10.2006 № 12859 перешли к ответчику.
 
    Согласно условиям дополнительного соглашения от 14.07.2011 площадь арендуемого участка составляет 27745 кв.м., договор заключен сроком до 08.02.2015.
 
    Арендная плата исчисляется с 16.07.2010 и вносится ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом (п.3.3, п.3.4 дополнительного соглашения). Размер арендной платы может изменяться арендодателем на основании нормативно-правовых актов.
 
    Согласно приложению к соглашению от 14.07.2011 размер арендной платы с 16.07.2010 по 14.06.2011 устанавливается в размере 2 293 749 руб. 97 коп. в год; с 14.06.2011 - в размере 1 745 572 руб. 79 коп. в год.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 25, пунктом 2 статьи 26  Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведена государственная регистрация указанного договора, дополнительных соглашений,  что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Алтайскому краю от 30.11.2012 № 01/095/2012-825.
 
    В нарушение условий договора аренды ответчик допускал просрочку внесения платежей, в связи с чем  за период с 01.07.2012 по 31.12.2012 сумма задолженности по арендной плате составила 1 809 291 руб. 41 коп.
 
    Главное управление имущественных отношений по Алтайскому краю письмом от 11.07.2012 № 24/8757 предупреждало ответчика о необходимости погашения задолженности по договору аренды,  однако требования истца ответчиком выполнены не в полном объеме: задолженность погашена ответчиком в размере 1 000 000 руб., в связи с чем в настоящем судебном заседании истец уменьшил сумму взыскания основного долга до  809 291 руб. 41 коп. долга за период с 01.07.2012 по 31.12.2012.
 
    В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателем по договору аренды может выступать собственник имущества, а также уполномоченное законом или собственником лицо.
 
    Полномочия Главного управления имущественных отношений Алтайского края по распоряжению земельными участками, находящимися в границах муниципального образования городского округа города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена, закреплены в п. 2.4.6 Положения, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края № 32 от 02.02.2006 года «О преобразовании комитета Администрации Алтайского  края по управлению государственным имуществом», постановлениях Администрации Алтайского края № 48 от 08.02.2007 года «Об утверждении порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена», № 51 от 12.02.2007 года «О реализации закона Алтайского края «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае».
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а потому суд находит их установленными и доказанными в установленном законом порядке.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки определяемом договором.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик доказательств оплаты за период,  указанный истцом не представил, заявленные требования не оспорил, наличие основного долга признал, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от 13.05.2013.
 
    Расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, суд находит верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании долга по арендной плате по договору аренды от 04.10.2006 № 12859 в размере 809 291 руб. 41 коп. за период с 01.07.2012 по 31.12.2012.
 
    Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    За допущенную ответчиком просрочку уплаты арендных платежей истец, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в соответствии с п. 3.5. дополнительного соглашения от 14.07.2011 к договора аренды, начислил ответчику пеню в размере 271 876 руб. 49 коп. за период с 25.02.2011 по 06.02.2013.
 
    Ответчик заявил о снижении заявленной истцом неустойки на основании  ст. 33 Гражданского кодекса РФ, в обоснование заявления указал, что право аренды по спорному договору являлось предметом залога во исполнение обязательств ООО «Горизонт» по кредитному договору, заключенному с СБ РФ и ООО «Берег» не имело возможности использовать его по целевому назначению до вынесения арбитражным судом 14.06.2012 решения о прекращении ипотеки права аренды спорного земельного участка.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом, согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 22.11.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ»  ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Согласно абз.4 п.1 названного Постановления доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
 
    При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.
 
    Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается в экстраординарных случаях.
 
    Суд соглашается с доводами истца о том, что в результате ненадлежащего и несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей в краевой и местный бюджеты своевременно не поступили более 1 000 000 руб., в связи с чем размер ущерба, причиненного бюджету значительно превышает сумму заявленной истцом неустойки.  Вместе с тем, ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал, в связи с чем оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.
 
    Проверив правильность расчета пени, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 271 876 руб. 49 коп. пени за период с 25.02.2011 по 06.02.2013.
 
    При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины. Согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.
 
    Руководствуясь  ст. 27, 65,  110, 156, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  общества  с ограниченной ответственностью "Берег" (ОГРН 1102223005807, ИНН 2223576761), г. Барнаул,  в пользу Главного управления имущественных отношений Алтайского края, (ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376),  г.Барнаул,  задолженность по  арендной плате за период с 01.07.2012 по 31.12.2012 в размере  809 291 руб. 41 коп., пеню за несовременную уплату за период с 25.02.2011 по 06.02.2013 г. в размере     271 876 руб. 49 коп.
 
    Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "Берег" (ОГРН 1102223005807, ИНН 2223576761), г. Барнаул,  в доход федерального бюджета   23 811,67 руб.    госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано   в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
 
 
 
    Судья                                                                                                              В.А. Зверева