Дата принятия: 16 апреля 2013г.
Номер документа: А03-2464/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул
16 апреля 2013 года Дело № А03-2464/2013
Решение суда принято и изготовлено в полном объеме 16 апреля 2013 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска, г. Новоалтайск (ИНН 2208003389, ОГРН 1022200768380) к открытому акционерному обществу «Алтайкрайгазсервис», г. Барнаул (ИНН 2221024324, ОГРН 1022200896101), о взыскании 139 811 руб. 53 коп., из них 131 263 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2011 года по 31.12.2012 года по договору аренды земельного участка № 3-2170 от 16.03.2005 года и 8 548 руб. 15 коп. пени за период с 01.10.2011 года по 11.01.2013 года,
У С Т А Н О В И Л:
Комитет по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска, г. Новоалтайск обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Алтайкрайгазсервис», г. Барнаул, о взыскании 139 811 руб. 53 коп., из них 131 263 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2011 года по 31.12.2012 года по договору аренды земельного участка № 3-2170 от 16.03.2005 года и 8 548 руб. 15 коп. пени за период с 01.10.2011 года по 11.01.2013 года.
Основанием обращения с иском в суд послужило неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной и полной уплате истцу арендных платежей за пользование арендуемым земельным участком.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.
Определением арбитражного суда от 21.02.2013 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 656015 59 67697 4 от 22.02.2013 года.
Ответчик о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 656015 59 67696 7 от 22.02.2013 года, из которого следует, что заказное письмо было получено ответчиком 26.02.2013 года. От ответчика отзыва на исковое заявление, доказательств оплаты задолженности не поступило, возражений о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства не представлено.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее:
16.03.2005 года между Комитетом по управлению имуществом администрации города Новоалтайска (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Алтайкрайгазсервис» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 3-2170 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком на 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером 22:69:030704:0008, площадью 10958 кв.м., расположенный по адресу: г. Новоалтайск, шоссе Барнаульское, 31.
По акту сдачи-приемки от 16.03.2005 года арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок, площадью 10958 кв.м. по адресу: г. Новоалтайск, шоссе Барнаульское, 31. Земельный участок предоставлен в аренду для строительства газонаполнительного пункта.
Поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в соответствии с ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды был продлен на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.4 договора общая сумма размера арендной платы за 2005 год составляет 30 402 руб. 60 коп. В дальнейшем расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно с учетом изменений базовой ставки земельного налога, повышающих коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченным на это органом федеральной государственной власти, субъекта РФ и органами местного самоуправления. В случае неисполнения арендатором установленного порядка расчета арендной платы арендодатель вправе произвести расчет арендной платы в одностороннем порядке и предъявить ее арендатору для уплаты.
По условиям договора арендатор обязался вносить арендную плату ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом (п. 2.4 договора).
При расчете арендной платы истец применял ставки и методику расчета, установленные Решением Новоалтайского городского Собрания депутатов № 143 от 21.10.2008 года, постановлением Администрации Алтайского края № 546 от 28.12.2009 года.
Арендатор принял земельный участок, осуществлял его использование, однако, за время пользования земельным участком арендатор не исполнял обязанности по уплате арендных платежей в сроки, что привело к образованию задолженности по арендной плате за период с 01.07.2011 года по 31.12.2012 года в размере 131 263 руб. 38 коп.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а потому суд находит их установленными и доказанными в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки определяемом договором.
Расчет задолженности по арендной плате, суд находит верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика (арендатора) 131 263 руб. 38 коп. долга по арендной плате за период с 01.07.2011 года по 31.12.2012 года.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.
В соответствии с п. 2.5 договора в случае невнесения платежей в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ до дня фактического исполнения обязательств,что по расчетам истца составило 8 548 руб. 15 коп. за период просрочки с 01.10.2011 года по 11.01.2013 года. Проверив правильность расчета пени, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 8 548 руб. 15 коп. пени.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.
На основании статей 309, 329, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Алтайкрайгазсервис», г. Барнаул в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска, г. Новоалтайск 139 811 руб. 53 коп., из них 131 263 руб. 38 коп. долга и 8 548 руб. 15 коп. пени.
Взыскать с открытого акционерного общества «Алтайкрайгазсервис», г. Барнаул 5 194 руб. 35 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.В. Бояркова
