Решение от 22 апреля 2013 года №А03-2461/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru         
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    г. Барнаул                                                                                             Дело № А03-2461/2013   22 апреля 2013 года                                                                                
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    открытого акционерного общества междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388), г.Барнаул,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Проф-Сервис» (ОГРН 1042201640546, ИНН 2204016387), г.Бийск,
 
    о взыскании 4 891 руб. 95 коп. задолженности по договору об оказании услуг электросвязи юридическому лицу № 1672,
 
    без участия представителей сторон,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» (далее по тексту – истец) обратилось  в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проф-Сервис» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 4 891 руб. 95 коп. задолженности по договору об оказании услуг электросвязи юридическому лицу № 1672.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договору № 1672 от 01.01.2006 об оказании услуг электросвязи юридическому лицу.
 
    В силу разъяснений содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
 
    В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
 
    Определение суда от 22.02.2013 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом 27.02.2013.
 
    Определение суда от  22.02.2013 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращено в связи с истечением срока хранения (конверт № 656015 59 68219 7).
 
    Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (п.3 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  РФ).
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    01 января 2006 года открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» (оператор) и ответчик (абонент) заключили договор № 1672 об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, по условиям которого истец обязался  оказывать ответчику услуги электросвязи, услуги по предоставлению доступа к сетям электросвязи оператора, иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами электросвязи и направленные на повышение их потребительской ценности, указанные в прейскуранте оператора, а также предоставление возможности доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и иным услугам, оказываемым третьими лицами, согласно дополнительных соглашений к договору (далее по тексту – договор).
 
    01 апреля 2011г. в Единый государственный реестр  юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности открытого акционерного общества «Сибирьтелеком», г. Новосибирск,  в связи с реорганизацией путём присоединения к  открытому акционерному обществу  междугородной и международной электрической  связи «Ростелеком», г. Санкт – Петербург.  На основании пункта 2 статьи 58  Гражданского кодекса Российской Федерации открытое акционерное общество  междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» является правопреемником открытого  акционерного  общества    «Сибирьтелеком».
 
    Договор вступил в силу с 01.01.2006 на неопределенный срок (пункт 5.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора, оказываемых абоненту оператором по настоящему договору, определяется действующим на момент оказания услуги Прейскурантом оператора, тарифными планами при их наличии.
 
    Расчетный период устанавливается с первого до последнего числа (включительно) месяца, в котором были оказаны услуги, если иное не указано в дополнительных соглашениях к настоящему договору (пункт 3.4 договора).
 
    Выставление счета оператором или иным уполномоченным лицом от имени оператором абоненту производится в течение 10 календарных дней со дня окончания расчетного периода, если иное не указано в дополнительных соглашениях к настоящему договору (пункт 3.5 договора).  
 
    Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по договору в период с 01.04.2012 по 31.05.2012 на сумму 5 575 руб. 39 коп. Задолженность ответчика составила 4 891 руб. 95 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно пункту 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310) основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Факт  оказания услуг истцом ответчику, наличие и размер задолженности  ответчика подтверждаются договором об оказании услуг электросвязи юридическому лицу № 1672 от 01.01.2006, дополнительными соглашениями к нему, счетами-фактурами, счетами на оплату (л.д.л.д. 16-21).
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании 4 891руб. 95 коп. основного долга за период с 01.04.2012 по 31.05.2012 из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 
 
    Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Решил:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проф-Сервис» в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком» 4 891 руб. 95 коп. основного долга за период с 01.04.2012 по 31.05.2012, а так же 2 000 руб. в возмещение расходов  по оплате государственной пошлины.
 
    Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                     В.Н. Прохоров